Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1583/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2013, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий в части решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от 29.10.2012 N ... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Перфильеву С. В..

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть Перфильеву С. В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 29.08.1995 по 31.12.2001, с 02.01.2002 по 19.12.2003 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций АОЗТ "Вологодский подшипниковый завод".

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность назначить Перфильеву С. В. досрочную трудовую пенсию по старости с 01.10.2012.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Перфильева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от 29.10.2012 N ... Перфильеву С.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

По состоянию на 01.10.2012 специальный стаж исчислен пенсионным органом в размере 05 лет 08 месяцев 20 дней.

Периоды работы с 29.08.1995 по 31.12.2001, с 02.01.2002 по 19.12.2003 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций акционерного общества закрытого типа "Вологодский подшипниковый завод" (далее АОЗТ "Вологодский подшипниковый завод") не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ на основании того, что документально не подтверждена полная занятость на льготной работе.

Оспаривая законность отказа в назначении пенсии, 19.11.2012 Перфильев С.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области. Просил отменить вышеприведенное решение ответчика, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 29.08.1995 по 31.12.2001, с 02.01.2002 по 19.12.2003 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций АОЗТ "Вологодский подшипниковый завод", назначить ему трудовую пенсию с 01.10.2012.

В обоснование требований указал, что периоды его работы с 29.08.1995 по 31.12.2001, с 02.01.2002 по 19.12.2003 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций АОЗТ "Вологодский подшипниковый завод" подлежат включению в трудовой стаж, поскольку указанные периоды работы документально подтверждаются записями в трудовой книжке, также могут быть подтверждены показаниями свидетелей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Вологодский подшипниковый завод".

В судебном заседании истец Перфильев С.В. и его представитель Воронов Е.Н. требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Перфильев С.В. суду пояснил, что работал монтажником полный 8-ми часовой рабочий день, на полную ставку, должности не совмещал.

Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области по доверенности Куваева Ю.В. заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности, неправильного применения судом норм материального права и вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований Перфильева С.В. Указано, что полная занятость истца в спорные периоды на льготной работе документально не подтверждена. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В возражениях на апелляционную жалобу Перфильев С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрена профессия "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что Перфильев С.В. работал в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 3 разряда с 29.08.1995 по 31.03.1996, в качестве монтажника железобетонных конструкций 4 разряда отдела капитального строительства управления перспективного развития АОЗТ "Вологодский подшипниковый завод" с 01.04.1996 по 19.12.2003.

В силу пункта 2.2 производственной инструкции, утвержденной начальником РСП ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" 06.04.2001, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций обязан выполнять монтажные работы средней сложности при сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков.

Суд первой инстанции, проанализировав производственную инструкцию монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций РСП 4 разряда, утвержденную начальником РСП ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" 06.04.2001, и тарифно-квалификационные характеристики профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 и 4 разряда, приведенные в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", пришел к обоснованному выводу о том, что характер и специфика условий осуществляемой Перфильевым С.В. работы, функциональные обязанности в данный период времени, полностью соответствовали профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, свидетелей ФИО, ФИО1, работавших совместно с Перфильевым С.В. в спорные периоды, следует, что истец работал монтажником в течение полного рабочего дня.

Приказом о приеме на работу от 21.08.1995 и приказом о переводе работника на другую работу от 15.04.1996 N ... подтверждается, что Перфильев С.В. был принят на постоянную работу, сведений относительно принятия его на работу на условиях неполного рабочего времени в данных приказах, как и в трудовой книжке не содержится.

Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорный период проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

По вышеуказанному основанию довод апелляционной жалобы об отсутствии документальных доказательств полной занятости Перфильева С.В. на льготной работе в спорные периоды судебной коллегией отклоняется.

Учитывая наличие у Перфильева С.В. требуемого трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда для назначения пенсии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии с 01.10.2012.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи В.Н. Белякова

А.М. Вахонина