Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-1574/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,

при секретаре Шевчук Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белова А. В. на решение Череповецкого городского суда от "ДАТА", которым Белову А. В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Вологодской области по доверенности Кудрявцевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по Вологодской области обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку N ... с иском к Белову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу (л.д.7).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от "ДАТА" принят отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Вологодской области от иска, производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Вологодской области к Белову А.В. о взыскании задолженности перед бюджетом прекращено в связи с отказом от иска (л.д.8).

28 декабря 2012 года Белов А.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Вологодской области о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ответчик необоснованно обратился в суд с иском к нему о взыскании транспортного налога в отношении автомобилей, которые ему никогда не принадлежали. Действиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Вологодской области ему причинен моральный вред.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Белов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Вологодской области по доверенности Кудрявцева О.В. исковые требования не признала, в возражении указала, что выставление Белову А.В. требования об уплате недоимки по транспортному налогу, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, обращение в суд с исковым заявлением к Белову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу было обусловлено недостоверной информацией, предоставленной налоговому органу органами ГИБДД. В ходе рассмотрения дела была установлена необоснованность предъявляемых требований, в связи с чем инспекция отказалась от иска, производство по делу было прекращено. Доказательств причинения вреда в результате действий ответчика истцом не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белов А.В., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Белова А.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, причинение морального вреда истец связывает с необоснованным предъявлением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N ... по Вологодской области к нему требований о взыскании задолженности по транспортному налогу, то есть в связи с нарушением имущественных прав. Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца им не доказан.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Вологодской области в пользу Белова А.В. компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Н.Э. Чернышова

М.В. Маркова