Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1471/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" по доверенности Арефьева М.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2013 года, которым с открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Кондыревой Я.В. взысканы ... рублей ... копейки в счет возврата уплаченных комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, ... рублей ... копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей компенсации морального вреда, всего ... рубля ... копейки.

С открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Кондыревой Я.В. и Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида" взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме по ... рублей ... копейка каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида", действующей в интересах Кондыревой Я.В., отказано.

С открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" по доверенности от "ДАТА" Арефьева М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вологодская областная общественная организация "Центр защиты прав потребителей "Фемида" (далее - ВООО "ЦЗПП "Фемида"), действуя в интересах Кондыревой Я.В., обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ответчик и Кондырева Я.В. "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" заключили кредитные договоры N ... , N ... , N ... , по условиям которых на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в сумме ... рубля ... копейки, за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей (договор от "ДАТА"), ... рубля ... копейки и ... рублей (договор от "ДАТА"), ... рублей (договор от "ДАТА"), что нарушает ее права как потребителя.

Кондырева Я.В. "ДАТА" обратилась к ОАО НБ "ТРАСТ" с претензией о возврате денежных средств в сумме ... рублей ... копеек, уплаченных за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет. Ответ на указанную претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Просила взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" уплаченные комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" ( ... дней) - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, наложить штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) в размере 50 % от взысканной суммы, с перечислением 25 % в пользу потребителя, 25 % - ВООО "ЦЗПП "Фемида".

Истец Кондырева Я.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ВООО "ЦЗПП "Фемида" по доверенности Ратников С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Арефьев М.Г иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Арефьев М.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания уплаченных комиссий в сумме ... рублей и штрафа в размере 50 % от указанной суммы, по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке посредством перечисления денежных средств в названной сумме на текущий счет Кондыревой Я.В.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 5 названного Закона к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Закона N 395-1, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона, иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нарушает права потребителей. Названная комиссия является по существу комиссией за обслуживание ссудного счета, который служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту. По своей правовой природе он не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, следовательно, ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.

Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, сумма уплаченных Кондыревой Я.В. комиссий составила ... рублей ... копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рублей ... копеек. Указанный расчет апелляционной коллегией проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии условий кредитных договоров от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента требованиям закона, и обоснованно взыскал с ответчика уплаченные истцом комиссии в размере ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Размер морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика комиссий в размере ... рублей и штрафа ввиду перечисления денежных средств в названной сумме на текущий счет Кондыревой Я.В., подлежат отклонению судебной коллегией.

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу указанной нормы права обязательство признается исполненным лишь произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего должен рассматриваться, прежде всего, кредитор.

Между тем, как следует из пояснений представителя ОАО НБ "ТРАСТ", данным в судебном заседании апелляционной инстанции, о факте перечисления на текущий счет уплаченных заемщиком комиссий до рассмотрения настоящего спора Кондырева Я.В. не извещалась, оформить заявление, на основании которого истец имел возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, ОАО НБ "ТРАСТ" ей не предлагал.

Кроме того, указанные денежные средства со счета Кондыревой Я.В. ОАО НБ "ТРАСТ" автоматически списывает в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Ввиду изложенного, действия ОАО НБ "ТРАСТ" по перечислению денежных средств в сумме ... рублей на текущий счет Кондыревой Я.В. не могут быть признаны надлежащим исполнением требований потребителя о возврате уплаченных комиссий в добровольном порядке.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" по доверенности Арефьева М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: