Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-1448/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,

при секретаре Шевчук Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области по доверенности Каплевской С. З. на решение Великоустюгского районного суда от 07 февраля 2013 года, которым признано незаконным бездействие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", выразившееся в неисполнении решения Великоустюгского районного суда от 01 октября 2012 года в части восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым N ... , расположенном по "адрес".

Признано недействительным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от "ДАТА" N ... об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым N ... , расположенного по "адрес").

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наволоцкий В.А является собственником жилого дома "адрес", находящегося на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым N ... Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости "ДАТА".

"ДАТА" на основании заявления Букаревой Т.Г., действовавшей по доверенности от комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района от "ДАТА", данный земельный участок снят с кадастрового учета.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области N ... от "ДАТА" Наволоцкому В.А. отказано в кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым N ...

Решением Великоустюгского районного суда от 01 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 декабря 2012 года, решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области от "ДАТА" о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета признано недействительным.

"ДАТА" Мохнаткин В.Ю., действуя в интересах Наволоцкого В.А., обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым N ... , приложив межевой план от "ДАТА", решение Великоустюгского районного суда от 01 октября 2012 года, доверенность.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области N ... от "ДАТА" Наволоцкому В.А. отказано в кадастровом учете изменений данного земельного участка, поскольку он снят с кадастрового учета "ДАТА", имеет статус "аннулированный".

"ДАТА" представитель Наволоцкого В.А. по доверенности Мохнаткин В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, выразившегося в неисполнении решения Великоустюгского районного суда от 01 октября 2010 года в части восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым N ... ; о признании недействительным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области N ... от "ДАТА"; о возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Наволоцкого В.А.

В судебном заседании представитель Наволоцкого В.А. по доверенности Мохнаткин В.Ю. заявленные требования уточнил, отказавшись от требований устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Наволоцкого В.А. в связи с восстановлением в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке. В остальной части заявленные требования поддержал, пояснил, что о вступлении в законную силу решения суда первой инстанции кадастровая палата знала, поскольку сама инициировала апелляционное производство. Результат рассмотрения дела был отражен в сети "Интернет" на официальном сайте Вологодского областного суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 декабря 2012 года было получено "ДАТА". До указанного времени оснований для исполнения решения Великоустюгского районного суда от 01 октября 2012 года не имелось. После получения данного апелляционного определения в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, касающиеся земельного участка с кадастровым N ...

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области по доверенности Каплевская С.З. просит отменить решение суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, которые приводились в возражениях на заявление в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Наволоцкого В.А. по доверенности Мохнаткин В.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К таким решениям и действиям относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Поводом для удовлетворения заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что "ДАТА" Мохнаткин В.Ю., действуя в интересах Наволоцкого В.А., при обращении в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области представил вступившее в законную силу ( "ДАТА") решение Великоустюгского районного суда от 01 октября 2012 года.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение Великоустюгского районного суда от 01 октября 2012 года была подана ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, данное учреждение было надлежащим образом извещено и времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, указанное решение суда вступило в законную силу, то вывод суда первой инстанции об отсутствии на "ДАТА" у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка является правильным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, выраженного в неисполнении вступившего в законную силу решения Великоустюгского районного суда от 01 октября 2012 года, и необоснованном отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области по доверенности Каплевской С. З. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: