Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 33-1315/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беднягиной А.Ф. на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 08 февраля 2013 года, которым иск удовлетворен частично.

С Белоусова С.В. в пользу Беднягиной А.Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... ( ... ) рублей, судебные издержки ... рублей.

В остальной части иска Беднягиной А.Ф. отказано.

С Белоусова С.В. взыскана госпошлина в местный бюджет ... рублей по следующим реквизитам:

УФК по Вологодской области (ИФНС N 10 по Вологодской области),

ИНН 3526016087, КПП 352601001,

Счет: 40101810700000010002 в ГРКЦ г. Вологда

БИК: 041909001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 19236844001.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беднягина А.Ф. обратились в суд с иском к Белоусову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика 18 сентября 2012 года в 15 часов 40 минут на улице "адрес", ей были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ Вологодской области "Нюксенская центральная районная больница" с 18 по 27 сентября 2013 года, проходила обследование врачей - сурдолога, травматолога и невропатолога в Вологодской областной больнице, была направлена на томографию.

В связи с данным происшествием понесла материальные затраты в общей сумме ... рублей, из них ... рублей ... копеек на проезд в город Вологду и обратно, ... рублей на предоставление 1 койко-дня в БУЗ Вологодской области "Вологодская областная больница N ... ", ... рублей ... копеек на питание. В результате неправомерных действий ответчика ей также причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях, который она оценивает в ... рублей.

13 декабря 2012 года она вручила Белоусову С.В. письменное предложение о добровольном возмещении вреда, от удовлетворения которого он отказался. Для составления предложения о возмещении ущерба и искового заявления она понесла расходы на оплату услуг адвоката, которые составили ... рублей, в том числе по составлению претензии ... рублей, по составлению искового заявления ... рублей.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу причиненный материальный ущерб в размере ... рублей, моральный вред, оцененный в ... рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

В судебном заседании Беднягина А.Ф. заявленные требования поддержала.

Ответчик Белоусов С.В., не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, с требованиями истицы не согласился, указав, что необходимости поездки в Вологодскую областную больницу по полученным в результате ДТП повреждениям у Беднягиной А.Ф. не имелось. Представленные в судебное заседание документы указывают на то, что истица совершила поездку в областную больницу по причине наличия у нее других заболеваний. Сославшись, что по заключению эксперта здоровью Беднягиной А.Ф. причинен вред небольшой тяжести, а его доход в месяц составляет около ... рублей, он согласен возместить потерпевшей компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в дело в качестве соответчика по требованиям истца судом привлечено ООО "Росгосстрах", где застрахована гражданская ответственность Белоусова С.В., как владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак ...

Представитель ООО "Росгосстрах" Вологодской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Беднягина А.Ф. по страховому случаю за возмещением вреда в страховую компанию не обращалась, несмотря на то, что при наступлении страхового случая потерпевшая, имеющая намерение воспользоваться правом на страховую выплату, обязана направить страховщику заявление о выплате и представить для этого необходимые документы и доказательства. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по выплате возмещения по здоровью. Кроме того, просил учесть, что взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое выплату страховщиком потерпевшим в результате ДТП компенсации морального вреда не предусматривает.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Беднягина А.Ф. просит решение суда изменить, удовлетворив её требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Белоусов С.В. и прокурор, участвовавший в деле, просили оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как видно из материалов дела 18 сентября 2012 года в 15 часов 40 минут на улице "адрес" водитель Белоусов С.В., управляя личной автомашиной ... государственный регистрационный знак ... , при выезде с второстепенной дороги на главную не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Б.Н.Н., следовавшем в прямом направлении по главной дороге, в качестве пассажира в котором находилась Беднягина А.Ф., в результате чего был причинен легкий вред ее здоровью.

Из медицинской карты Беднягиной А.Ф. усматривается, что в результате автотравмы, произошедшей 18 сентября 2012 года ей был причинен ... С указанным телесным повреждением потерпевшая находилась на стационарном лечении в БУЗ Вологодской области "Нюксенская центральная районная больница" с 18 по 27 сентября 2013 года.

Постановлением судьи Нюксенского районного суда от 05 декабря 2012 года Белоусов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об отказе Беднягиной А.Ф. в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, так как представленные ею доказательства не подтверждают причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и возникновением у истицы затрат на поездку в Вологодскую областную больницу для спиральной компьютерной томографии головного мозга, связанной с хронической головной болью напряжения, и получением консультации сурдолога по поводу неврита. Представленное в материалы дела заключение травматолога поликлинического отделения Вологодской областной больницы N ... (лист дела 8), подтвердившее остаточные явления ушиба грудной клетки, не может быть положено в основу для отмены состоявшегося по делу судебного акта, так как этот документ не опровергает акта судебно-медицинского освидетельствования истицы в Нюксенском отделении ГУЗ Вологодской области Бюро судебно-медицинской экспертизы (лист дела 12), при этом необходимость получения дополнительной консультации травматолога медицинскими документами не подтверждена.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Размер компенсации морального вреда истице вследствие причинения в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда ее здоровью в размере ... рублей определен судом с учетом характера и степени понесенных истицей нравственных и физических страданий, продолжительности лечения, п также требований разумности и справедливости, указанных в части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для увеличения его размера судебная коллегия суда второй инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истицы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беднягиной А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова