Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-1296/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования Грязовецкое, председателя ликвидационной комиссии автономного учреждения муниципального образования Грязовецкое "Управление единого заказчика" Рудакова М. С. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 января 2013 года, которым исковые требования Давыдова А. В., Давыдовой Н. В., Наместникова В. В., Наместниковой Л. Ф., Сорокина Л. А., Сорокиной Т. В., Кустовой О. М. и Кустова А. В. удовлетворены частично.

На администрацию муниципального образования Грязовецкое возложена обязанность произвести в доме N ... , расположенном по адресу: "адрес", капитальный ремонт следующих элементов: в срок до "ДАТА" - фасадов дома; в срок до "ДАТА" - инженерных сетей внутридомовой системы отопления.

На автономное учреждение муниципального образования Грязовецкое "Управление единого заказчика" возложена обязанность в срок до "ДАТА" произвести в доме N ... , расположенном по адресу: "адрес", текущий ремонт отмостки и вентиляционных труб.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении АУ МО Грязовецкое "Управление единого заказчика", на администрацию МО Грязовецкое возложена обязанность осуществить вышеперечисленные работы по текущему ремонту.

С администрации муниципального образования Грязовецкое в пользу Давыдова А. В., Давыдовой Н. В., Наместникова В. В., Наместниковой Л. Ф., Сорокина Л. А., Сорокиной Т. В., Кустовой О. М. и Кустова А. В. взысканы расходы за проведение экспертизы по 1 789 (одной тысяче семьсот восемьдесят девять) рублей 12 копеек каждому.

С автономного учреждения муниципального образования Грязовецкое "Управление единого заказчика" в пользу Давыдова А. В., Давыдовой Н. В., Наместникова В. В., Наместниковой Л. Ф., Сорокина Л. А., Сорокиной Т. В., Кустовой О. М. и Кустова А. В. взысканы расходы за проведение экспертизы по ... рублей ... копеек каждому.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе в удовлетворении исковых требований к администрации Грязовецкого муниципального района - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Наместникова В.В., Давыдова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов А.В., Давыдова Н.В., Наместников В.В, Наместникова Л.Ф., Сорокин Л.А., Сорокина Т.В., Кустова О.М., Кустов А.В., проживающие в доме "адрес", обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Грязовецкое (далее по тексту - администрация МО Грязовецкое), автономному учреждению муниципального образования Грязовецкое "Управление единого заказчика" (далее по тексту - АУ МО Грязовецкое "Управление единого заказчика") о возложении обязанности по проведению ремонтных работ.

В обоснование требований указали, что в течение длительного времени производили оплату за содержание и ремонт жилых помещений, включающую в себя плату за текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая организация не исполняла свои функции по содержанию и ремонту общего имущества. Дому требуется капитальный ремонт.

Просили обязать АУ МО Грязовецкое "Управление единого заказчика" и администрацию МО Грязовецкое произвести ремонт общего имущества дома, а именно выполнить покраску стен, произвести замену кровли, отремонтировать вентиляционные трубы, восстановить отмостку здания.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили обязать администрацию МО Грязовецкое и АУ МО Грязовецкое "Управление единого заказчика" произвести ремонтные работы общего имущества дома, а именно, текущий ремонт вентиляционных труб (устройство примыканий к вытяжным трубам, ремонт и восстановление кирпичной кладки, оголовков вытяжных труб, штукатурка и покраска вытяжных труб в чердачном помещении); дополнительно сделать вывод за пределы чердачного помещения канализационных стояков; выполнить ремонт отмостки дома; выполнить капитальный ремонт фасадов дома (утепление, ремонт штукатурки, покраска); произвести капитальный ремонт инженерных сетей внутридомовой системы отопления с установкой прибора учета потребления тепловой энергии; произвести капитальный ремонт кровли крыши (замена асбестоцементных листов, с устройством дополнительного гидроизоляционного слоя). Также просили взыскать с ответчиков расходы на оплату судебной экспертизы.

Истцы Наместников В.В., Давыдов А.В. в судебном заседании требования поддержали.

Истцы Наместникова Л.Ф., Сорокина Т.В., Кустова О.М. Давыдова Н.В ... Сорокин Л.А., Кустов А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования поддерживают.

Представитель ответчиков администрации МО Грязовецкое и АУ МО Грязовецкое "Управление единого заказчика" Мартынова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что администрация МО Грязовецкое не является надлежащим ответчиком по делу, как орган местного самоуправления существует с ... года. В пользование МО Грязовецкое жилой дом N ... не передавался, администрация МО Грязовецкое никогда не обладала полномочиями наймодателя жилых помещений, расположенных по указанному адресу. Истцами не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией своих обязанностей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП "Грязовецкая Электротеплосеть" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель МУП "Грязовецкая Электротеплосеть" Русанов М.Ю. исковые требования поддерживал, пояснял, что организация является управляющей компанией жилого дома N ... с "ДАТА". На момент передачи дома от АУ МО Грязовецкое "Управление единого заказчика" требовался капитальный ремонт. МУП "Грязовецкая Электротеплосеть" сможет оказывать услуги надлежащего качества только после проведения капитального ремонта дома.

Представитель соответчика администрации Грязовецкого муниципального района Сарибекян О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что администрация Грязовецкого муниципального района не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как жилищный фонд в период с "ДАТА" по "ДАТА" находился в оперативном управлении МУ "Управление единого заказчика администрации Грязовецкого района". Денежные средства, поступающие за оплату коммунальных услуг, расходовались непосредственно МУ "Управление единого заказчика".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава МО Грязовецкое, председатель ликвидационной комиссии АУ МО Грязовецкое "Управление единого заказчика" Рудаков М.С., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Давыдов А.В., Давыдова Н.В., Наместников В.В, Наместникова Л.Ф., Сорокин Л.А., Сорокина Т.В., Кустова О.М., Кустов А.В. просят оспариваемое решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения Наместникова В.В., Давыдова А.В., полагавших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, в жилом доме "адрес", построенном в ... году, имеется ... квартиры. Истцы являются собственниками либо членами семьи собственников и зарегистрированы в жилых помещениях, расположенных в указанном доме.

Все четыре квартиры были переданы в собственность граждан на основании договоров приватизации в ... году. Давыдов А.В. и Давыдова И.В. приобрели право собственности на квартиру N ... в ... году, истцы Кустова О.М. и Кустов В.А. приобрели право собственности на квартиру N ... в ... году. До приватизации квартиры N ... находились на балансе городского совета города Грязовца.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года, исходя из системного толкования статьи 16 Закона о приватизации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в материалах дела акта обследования объектов общего имущества многоквартирного жилого дома от "ДАТА", заключения эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от "ДАТА" N ... , актов общего весеннего осмотра жилого дома от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", акта обследования объектов многоквартирного жилого дома от "ДАТА" усматривается, что в доме "адрес" необходимо проведение ремонта фасадов, инженерных сетей внутридомовой системы отопления, отмостки и вентиляционных труб. Указанный вывод сделан по состоянию дома на дату составления упомянутых документов.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости проведения капитального ремонта до момента приватизации жилых помещений в указанном доме истцами.

Данное обстоятельство в силу вышеприведенных норм законодательства исключает возможность возложения на ответчика администрацию муниципального образования Грязовецкое обязанности по проведению капитального ремонта дома "адрес".

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время АУ МО Грязовецкое "Управление единого заказчика", не являясь управляющей организацией, не оказывает услуги и не выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме "адрес", оснований для возложения на АУ МО Грязовецкое "Управление единого заказчика" обязанности по проведению текущего ремонта не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований истцов подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 января 2013 года в части возложения на администрацию муниципального образования Грязовецкое обязанности произвести в доме "адрес", капитальный ремонт следующих элементов: в срок до "ДАТА" - фасадов дома; в срок до "ДАТА" - инженерных сетей внутридомовой системы отопления; возложения на автономное учреждение муниципального образования Грязовецкое "Управление единого заказчика" обязанности в срок до "ДАТА" произвести в доме "адрес", текущий ремонт отмостки и вентиляционных труб; возложения на администрацию муниципального образования Грязовецкое обязанности осуществить вышеперечисленные работы по текущему ремонту при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении автономного учреждения муниципального образования Грязовецкое "Управление единого заказчика"; взыскания с администрации муниципального образования Грязовецкое в пользу Давыдова А. В., Давыдовой Н. В., Наместникова В. В., Наместниковой Л. Ф., Сорокина Л. А., Сорокиной Т. В., Кустовой О. М. и Кустова А. В. расходов за проведение экспертизы по ... рублей ... копеек каждому; взыскания с автономного учреждения муниципального образования Грязовецкое "Управление единого заказчика" в пользу Давыдова А. В., Давыдовой Н. В., Наместникова В. В., Наместниковой Л. Ф., Сорокина Л. А., Сорокиной Т. В., Кустовой О. М. и Кустова А. В. расходов за проведение экспертизы по ... рублей ... копеек каждому - отменить.

Принять в данной части по делу новое решение, которым Давыдову А. В., Давыдовой Н. В., Наместникову В. В., Наместниковой Л. Ф., Сорокину Л. А., Сорокиной Т. В., Кустовой О. М., Кустову А. В. в удовлетворении исковых требований - отказать.

В остальной части решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 января 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: