Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 33-1238/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2013 года, которым исковые требования Подрядчикова Г. В. удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение начальника копрового цеха ОАО "Северсталь" N ... от 18 июля 2012 года об установлении рабочего места Подрядчикову Г.В..

Признано незаконным распоряжение начальника копрового цеха ОАО "Северсталь" N ... от 13 августа 2012 года об установлении рабочего места Подрядчикову Г.В..

На ОАО "Северсталь" возложена обязанность обеспечить Подрядчикову Г. В. доступ к рабочему месту, определенному трудовым договором N ... от 07 мая 2007 года: копровый цех производственный блок отделение N ... производство участок N ...

С ОАО "Северсталь" в пользу Подрядчикова Г. В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме ... рублей, компенсация за вынужденный прогул ... рубль ... копеек с правом работодателя произвести удержания с суммы компенсации за вынужденный прогул налога на доходы физических лиц.

В остальной части иска отказано.

С ОАО "Северсталь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Подрядчикова Г.В., представителя ОАО "Северсталь" по доверенности Воскресенского И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании трудового договора N ... от 07.05.2007, дополнения N ... от 16.02.2010, дополнительного соглашения от 22.06.2011 и от 01.12.2011 к нему Подрядчиков Г.В. осуществляет трудовую деятельность в ОАО "Северсталь" в должности мастера в копровом цехе производственный блок отделение N ... производство участок N ...

Распоряжением начальника копрового цеха N ... от 18.07.2012 мастеру Подрядчикову Г.В. установлено рабочее место в фойе у поста охраны помещения СБК, расположенного по адресу: "адрес", с 20.07.2012.

Распоряжением начальника копрового цеха N ... от 13.08.2012 распоряжение N ... от 13.07.2012 отменено, мастеру Подрядчикову Г.В. установлено рабочее место в помещении учебного центра ОАО "Северсталь", кабинет N ... , расположенного по адресу: "адрес", с 18.08.2012.

Ссылаясь на незаконность указанного распоряжения, 24.10.2012 Подрядчиков Г.В. обратился в суд с иском к ОАО "Северсталь", указав в обоснование исковых требований на отсутствие возможности выполнять трудовые функции на определенном в распоряжении рабочем месте. Полагал, что фактически работодатель перевел его в другое структурное подразделение и изменил трудовую функцию без его согласия. С момента издания оспариваемого распоряжения у него снизился размер заработной платы.

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, установить незаконность отмененного работодателем в добровольном порядке распоряжения начальника копрового цеха ОАО "Северсталь" N ... от 18.07.2012 об установлении истцу рабочего места в фойе у поста охраны СБК, кабинет N ... , расположенного по адресу: "адрес", с 20.07.2012; признать незаконным и не порождающим правовых последствий распоряжение начальника копрового цеха ОАО "Северсталь" N ... от 13.08.2012 в части установления истцу рабочего места в помещении учебного центра ОАО "Северсталь", кабинет N ... , расположенного по адресу: "адрес"; восстановить истца на прежней работе в копровом цехе ОАО "Северсталь" производственный блок отделение N ... производство участок N ... ; возложить на ОАО "Северсталь" обязанность обеспечить истцу доступ к месту работы, определенному трудовым договором; взыскать с ответчика в пользу истца разницу между средним заработком и выплаченными истцу суммами с 20.07.2012 по 16.01.2013 в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе.

В судебном заседании истец Подрядчиков Г.В., его представитель Анциферова М.Г. уточненные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО "Северсталь" по доверенности Воскресенский И.Е. в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях на иск, в которых указал, что распоряжения начальника копрового цеха ОАО "Северсталь" N ... от 18.07.2012, N ... от 13.08.2012 изданы в соответствии с полномочиями руководителя и не противоречат трудовому законодательству. При этом на момент рассмотрения иска распоряжение начальника копрового цеха ОАО "Северсталь" N ... от 18.07.2012 отменено. Место работы истца не изменено и соответствует заключенному трудовому договору: копровый цех производственный блок отделение N ... производство участок N ... Трудовым договором рабочее место истца не установлено, оно установлено распоряжением начальника копрового цеха N ... от 13.08.2012, доступ к рабочему месту обеспечен. Трудовые отношения Подрядчикова Г.В. с работодателем не прекращены. Требования о взыскании разницы между средним заработком и выплаченными суммами удовлетворению не подлежат, поскольку порядок оплаты труда истца не изменился. Таким образом, действия работодателя не противоречат требованиям законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Полагал обоснованным к взысканию в пользу истца размер расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Представитель третьего лица государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе по доверенности Левашова О.В. в судебном заседании пояснила, что Подрядчиков Г.В., работая в должности мастера, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если он занят на работах с вредными условиями труда. Поскольку истец переведен на другое место работы, в котором он не занят на работах с вредными условиями труда, представленные ОАО "Северсталь" сведения о льготном стаже истца являются недостоверными.

Третье лицо профком ОАО "Северсталь" о времени и месте судебного заседания извещено, председатель профкома Афанасьев А.С. возражения на иск представил в письменном виде, в которых исковые требования Подрядчикова Г.В. поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Северсталь" просит об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Подрядчикова Г.В. Приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в возражениях на исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Подрядчиков Г.В., профком ОАО "Северсталь" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

По общим правилам трудового законодательства права и обязанности, возникшие на основании трудового договора, сохраняются до его прекращения.

Таким образом, обязанность работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Подрядчиков Г.В. осуществляет трудовую деятельность в ОАО "Северсталь" в качестве мастера в копровом цехе производственный блок отделение N ... производство участок N ...

В соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкции сменного мастера, утвержденной директором по персоналу дивизиона "Северсталь Российская Сталь" 13.02.2012, назначение должности - организация работ по приему, выгрузке, складированию, сортировке, огневой и ножничной резке, прессованию и отгрузке лома; организация работ по зачистке ж.д. вагонов.

В пункте 1.2 указанной инструкции определены цели и задачи данной должности: выполнение производственного задания по переработке и отгрузке лома.

В силу пунктов 3.1 - 3.20 должностной инструкции сменный мастер обязан: руководить, организовывать работы по приему, выгрузке и складированию лома; получать, проверять сопроводительные документы на металлолом, проверять на фактическое соответствие и обеспечивать выгрузку; контролировать, обеспечивать содержание маршрутов движения и зоны выполнения работ в безопасном состоянии; задавать металлолом в переработку, соблюдая структуру и продукты заданного металлолома; вносить необходимую информацию в электронные базы; контролировать соблюдение норм простоев оборудования и ГСМ; производить осмотр и допуск оборудования в работу; обеспечить подготовку, сдачу в ремонт и прием из ремонта оборудования; контролировать учет рабочего времени персонала сторонних организаций, занятых в технологии; производить допуск персонала к работам; обеспечить подготовку взрывобезопасного отгружаемого лома; организовать выборку и отгрузку нержавеющего и цветного лома на участок легированного и цветного лома; организовывать постановку и загрузку порожних совков, БелАЗов, контейнеров и вагонов подготовленным металлоломом; организовать комиссионный прием в случае повреждения вагонов; сообщать начальнику смены в течение смены оперативную информацию; осуществлять обучение, развитие, наставничество подчиненного персонала; проводить разбор по аварийным простоям оборудования, нарушениям технологии, ОТПБ и Э, трудовой дисциплины; соблюдать и обеспечивать контроль выполнения подчиненными работниками требований ОТ, ПБ и ООС, проводить инструктажи по безопасности производства, проверку знаний инструкций; контролировать, оформлять, подписывать, обеспечивать правильное ведение первичных документов: по учету рабочего времени на подчиненный персонал, переработке лома (накладные, сменные рапорта, квитанции, удостоверения о взрывобезопасности лома, акты-претензии сталеплавильного производства), простои вагонов РЖД и местного парка; простои оборудования; агрегатные журналы и рапорта МПМ; "Журналы по ОТПБ и Э"; "Журнал приема-выдачи бирок"; а так же своевременно предоставлять их в соответствующие службы цеха; производить разбор по аварийным простоям оборудования, претензиям по качеству.

Распоряжением начальника копрового цеха N ... от 18.07.2012 мастеру Подрядчикову Г.В. установлено рабочее место в фойе у поста охраны помещения СБК, расположенного по адресу: "адрес", с 20.07.2012.

Распоряжением начальника копрового цеха N ... от 13.08.2012 мастеру Подрядчикову Г.В. установлено рабочее место в помещении учебного центра ОАО "Северсталь", кабинет N ... , расположенного по адресу: "адрес", с 18.08.2012.

Личный и транспортный пропуска для доступа на территорию основной промышленной площадки ОАО "Северсталь" у истца изъяты.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае фактически имело место отстранение работника от работы.

Основания отстранения работника от работы предусмотрены статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оснований для отстранения работника от работы не имелось, в связи с чем решение суда в части признания незаконными распоряжений начальника копрового цеха ОАО "Северсталь" N ... от 18.07.2012, N ... от 13.08.2012 и возложении на ответчика обязанности обеспечить истцу доступ к рабочему месту, определенному трудовым договором, следует признать законным и обоснованным.

Учитывая нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным отстранением от работы, судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции правильно определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Взыскивая с ответчика в пользу истца ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что указанная сумма является разумной исходя из критериев сложности дела, количества судебных заседаний, объема защищаемого права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ОАО "Северсталь" относительно необоснованного взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за вынужденный прогул в размере ... рубля ... копеек заслуживающими внимания, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене в данной части по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела копий расчетных листков Подрядчикова Г.В. следует, что истцу заработная плата выплачивалась в соответствии с условиями его трудового договора и положениями, содержащимися в локальных нормативных актах, начисления, предусмотренные положениями об оплате труда, ему производились и выплачивались. При таких обстоятельствах оснований для оплаты истцу времени отстранения от работы исходя из средней заработной платы не имелось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным принять в отменяемой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изменением суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит изменению и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО "Северсталь" в доход местного бюджета до ... рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Другие доводы апелляционной жалобы ОАО "Северсталь" аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения и надлежащей оценки последнего и не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2013 года в части взыскания с ОАО "Северсталь" в пользу Подрядчикова Г. В. компенсации за вынужденный прогул ... рубль ... копеек с правом работодателя произвести удержания с суммы компенсации за вынужденный прогул налога на доходы физических лиц отменить.

Принять в данной части новое решение.

Подрядчикову Г. В. в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Северсталь" компенсации за вынужденный прогул в размере ... рубля ... копеек с правом работодателя произвести удержания с суммы компенсации за вынужденный прогул налога на доходы физических лицо отказать.

Решение в части размера госпошлины подлежащей взысканию с ОАО "Северсталь" в доход местного бюджета изменить, уменьшив сумму госпошлины до ... рублей.

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова