Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-1227/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Марковой М.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Шевчук Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бельдягиной П. И., действующей по доверенностям от имени Грохотовой Е. Н., действующей от своего имени и как ... Г.Е.А., и Савенковой Т. С., действующей от своего имени и как ... С.Е.А., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Грохотовой Е. Н., действующей в интересах ... Г.Е.А., ... , Савенковой Т. С. действующей в интересах ... С.Е.А., ... , к открытому акционерному обществу "Северсталь" о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" ... Грохотовой Е.Н. - Г.А.И. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Северсталь" на состав семьи ... человека предоставлена комната N ... в "адрес". Согласно поквартирной карточке с "ДАТА" Грохотова Е.Н. зарегистрирована по данному адресу. Её ... Г.Е.А., "ДАТА" года рождения, зарегистрирован в этом же жилом помещении "ДАТА". Г.А.И. снят с регистрационного учета по указанному адресу "ДАТА".

Савенковой Т.С. в связи с работой в ОАО "Северсталь" предоставлена комната N ... в "адрес" в срочное возмездное пользование наймодателем ОАО "Северсталь" на основании договора N ... коммерческого найма жилого помещения от "ДАТА". Согласно поквартирной карточке с "ДАТА" она с ... С.Е.А., "ДАТА" года рождения, зарегистрирована по данному адресу.

"ДАТА" здание общежития, в котором проживают семьи Грохотовых и Савенковых в настоящее время, было включено в план приватизации акционерного общества "Северсталь", в муниципальную собственность не передавалось.

Постановлением мэра г. Череповца от "ДАТА" N ... указанный дом исключен из состава общежитий.

"ДАТА" Грохотова Е.Н., действуя в интересах Г.Е.А., и Савенкова Т.С., действуя в интересах С.Е.А., обратились в суд с иском к ОАО "Северсталь", в котором Грохотова Е.Н. просила признать за Г.Е.А. право собственности на комнату N ... "адрес" в порядке приватизации; Савенкова Т.С. просила признать за С.Е.А. право собственности на комнату N ... "адрес" в порядке приватизации. Указали, что ранее право на приватизацию жилого помещения их ... не использовали.

В судебное заседание истцы Грохотова Е.Н. и Савенкова Т.С., являющиеся ... , не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, их представитель по доверенностям Бельдягина П.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Грохотов Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Северсталь" по доверенности Кудрявцева Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что на момент приватизации государственного предприятия семьи истцов в занимаемых ими в настоящее время жилых помещениях не проживали.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Грохотова Е.Н. и Савенкова Т.С. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Бельдягина П.И. суду пояснила, что от участия в приватизации Грохотова Е.Н. и Савенкова Т.С. отказались. Последствия отказа от приватизации им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Бельдягина П.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку семьи истцов Грохотовых и Савенковых вселены в жилые помещения на законных основаниях. К отношениям по пользованию ими жилыми помещениями должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По правилам статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что "ДАТА" на основании плана приватизации государственного предприятия " ... ", утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области от "ДАТА" N ... , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества "Северсталь" на девятиэтажный жилой дом площадью ... кв. м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области от "ДАТА".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Грохотовой Е.Н., действующей в интересах Г.Е.А., и Савенковой Т.С., действующей в интересах С.Е.А., суд первой инстанции установил, что истцы вселены и зарегистрированы в комнатах N ... и N ... жилого "адрес" после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия " ... ", вследствие чего оснований для применения в данном случае норм Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и норм жилищного законодательства о договоре социального найма не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет своей задачей защиту прав лишь тех граждан, которые после приватизации предприятий и учреждений и передачи общежитий органам местного самоуправления, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что фактически привело к изменению правового статуса этих граждан и требовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Поскольку на момент приватизации общежития в "ДАТА" семьи Грохотовых и Савенковых в нём не проживали, статус и собственник дома после предоставления истцам жилого помещения не менялись, то правила статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются на сложившиеся между сторонами правоотношения, вследствие чего истцы не имеют права на приватизацию занимаемых ими в настоящее время жилых помещений.

Для граждан, вселившихся в общежитие, находящееся в "адрес", после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ... правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями регулируются гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма, а передача занимаемого помещения в собственность граждан в данном случае законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельдягиной П. И., действующей по доверенностям от имени Грохотовой Е. Н., действующей от своего имени и как ... Г.Е.А., и Савенковой Т. С., действующей от своего имени и как ... С.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: