Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-1209/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гуркова Е. В. на решение Вологодского городского суда от 06 июня 2012 года, которым Гуркову Е. В. в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурков Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судьи ... ФИО5

В обоснование иска указал, что определением судьи ... ФИО5 от "ДАТА" ему был продлен до "ДАТА" срок исполнения определения от "ДАТА" об оставлении без движения искового заявления по иску к ... ФИО4 "ДАТА" данное определение истцом было обжаловано. Однако определением от "ДАТА" судья возвратил Гуркову Е.В. исковое заявление в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении от "ДАТА". На момент возвращения искового заявления частная жалоба истца поступила в ... суд. Полагает, что судья ФИО5 умышленно вернул иск без рассмотрения, причинив ему (Гуркову Е.В.) моральный вред.

Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание Гурков Е.В. не явился, был извещен надлежаще, ...

Представитель ответчиков по доверенности Усанова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гурков Е.В. просит отменить решение суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 52-53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Гурковым Е.В. фактически обжалуются действия судьи по возврату искового заявления, которые, по его мнению, причинили моральный вред, что послужило поводом для подачи иска.

В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии со статьей 16 данного Закона судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

Что же касается вопроса о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи) применительно к случаям, когда вина судьи установлена не вступившим в силу приговором суда, а в ином судебном порядке, то в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), в том числе, выраженное им в грубом нарушении процессуального законодательства, в настоящее время не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность дел данной категории.

При таких обстоятельствах исковое заявление Гуркова Е.В. не подлежит рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием определения о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 06 июня 2012 года отменить.

Принять по делу определение. Производство по делу по иску Гуркова Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судьи ... ФИО5, - прекратить.

Разъяснить Гуркову Е.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова