Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-1202/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Образцова О.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Поликиной Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП "Вологдагортеплосеть" по доверенности Широковой А. В. на решение Вологодского городского суда от 11 января 2013 года, которым исковые требования Варда С. Ю. удовлетворены частично.

Отменены приказы директора муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" от "ДАТА" N ... (за исключением пункта ... и пункта ... в части выведения из штатного расписания юридического отдела ... единицы ведущего юрисконсульта) и от "ДАТА" N ...

Варда С. Ю. восстановлена в должности ... муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" с "ДАТА".

Решение суда в части восстановления Варда С. Ю. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взысканы с муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" в пользу Варда С. Ю. средний заработок за время вынужденного прогула в период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копейки; компенсация морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскано: ... ( ... ) рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части иска Варда С. Ю. отказано.

Взыскана с муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" государственная пошлина в размере ... ( ... ) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Варда С.Ю., её представителя по устному ходатайству Толстоброва А.П., представителя МУП "Вологдагортеплосеть" по доверенности Широковой А.В. заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Варда С.Ю. принята на работу в МУП "Вологдагортеплосеть" на должность ... (л.д. ... ).

Приказом МУП "Вологдагортеплосеть" N ... от "ДАТА" в штатное расписание аппарата управления на ... год с "ДАТА" внесены изменения, в частности из штатного расписания отдела кадров выведена должность ... (л.д. ... ).

Приказом МУП "Вологдагортеплосеть" N ... от "ДАТА" действие приказа N ... от "ДАТА" отменено, в штатное расписание аппарата управления на ... год с "ДАТА" внесены изменения, в частности из штатного расписания отдела кадров выведена должность ... (л.д. ... ). Пунктом ... приказа обязанности по руководству отдела кадров возложены на ... Т.О.В.

Приказом МУП "Вологдагортеплосеть" N ... от "ДАТА" в пункт ... приказа N ... от "ДАТА" внесены изменения: обязанности по руководству отдела кадров возложены на ... Т.О.В. с "ДАТА" (л.д. ... ).

На основании приказа от "ДАТА" N ... Варда С.Ю. уволена с работы в связи с сокращением штата (численности) работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации "ДАТА" (л.д. ... ).

Со ссылкой на незаконность увольнения "ДАТА" Варда С.Ю. обратилась в суд с иском к МУП "Вологдагортеплосеть" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что увольнение произведено без достаточных правовых оснований и с нарушением процедуры увольнения. Профсоюзный орган был уведомлен о начале проведения мероприятий по сокращению менее чем за два месяца до начала данных мероприятий. Фактически выполняемые ей обязанности по руководству отделом кадров ещё до ее увольнения были возложены на ... Функционально отдел кадров продолжает работать до сих пор. Сокращение должности ... носило мнимый характер и не преследовало цели совершенствования организационной структуры предприятия. В нарушение требований статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в период действия уведомления о сокращении осуществлял прием работников на работу, не получив от нее отказа от перевода на занимаемые данными работниками должности. Неправомерные действия работодателя нанесли существенный вред её психологическому и физическому здоровью, причиненные ей моральные и нравственные страдания она оценивает в ... рублей.

Просила суд признать незаконными приказы N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА" и восстановить ее в должности ... МУП "Вологдагортеплосеть" с даты увольнения; взыскать с МУП "Вологдагортеплосеть" средний заработок за время вынужденного прогула в период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Варда С.Ю. и её представитель по устному ходатайству Толстобров А.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП "Вологдагортеплосеть" по доверенности Широкова А.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, в обоснование которого указано, что профсоюзный комитет МУП "Вологдагортеплосеть" был уведомлен "ДАТА", а приказ об увольнении Варда С.Ю. был принят "ДАТА". Таким образом, установленный законодательством двухмесячный срок для уведомления профсоюзного органа работодателем при увольнении Варда С.Ю. по сокращению штата был соблюден. Утверждение Варда С.Ю. о том, что сокращение должности ... носило мнимый характер и не преследовало цели совершенствования организационной структуры предприятия, не соответствует действительности. Согласно действующего на настоящий момент штатного расписания, утверждённого приказом от "ДАТА" N ... , должности ... в штате организации не значится. Новой должности взамен сокращенной штатной единицы ... в МУП "Вологдагортеплосеть" не вводилось. Приказами N ... от "ДАТА" и N ... от "ДАТА" на ... Т.О.В. была возложена обязанность по руководству отделом кадров. В период действия уведомления о сокращении все вакантные должности, имеющиеся на предприятии в данной местности, были предложены Варда С.Ю., однако от всех предложенных должностей она отказалась в письменной виде. Таким образом, увольнение Варда С.Ю. было осуществлено в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МУП "Вологдагортеплосеть" по доверенности Широкова А.В. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности, указав, что работодатель обязан предлагать работу, соответствующую квалификации и состоянию работника на настоящий момент. Все вакансии, имевшиеся на предприятии, истцу были предложены, кроме того, список вакантных должностей подготавливала истец. Обязанность по уведомлению профсоюзного органа о предстоящем сокращении работодателем исполнена надлежащим образом. Проекты приказов по увольнению конкретных работников к уведомлению о предстоящем сокращении не должны и не могли быть приложены, так как окончательного решения по сокращению без мнения профсоюзного комитета работодатель не мог принять, к уведомлению был приложен проект приказа о сокращении штата. Полагает, что средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию только за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, поскольку день увольнения истца "ДАТА" был оплачен в полном объеме, а с "ДАТА" по "ДАТА" Варда С.Ю. находилась на больничном листе, пособие по временной нетрудоспособности за данный период было выплачено ответчиком.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с "ДАТА". На основании приказа N ... от "ДАТА" она исполняла должностные обязанности ... (л.д. ... ).

"ДАТА" Варда С.Ю. была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности ... и предстоящем увольнении по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении (л.д. ... ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт сокращения штата работников МУП "Вологдагортеплосеть", в том числе и должности, в которой работала Варда С.Ю., нашел свое подтверждение, в частности данный факт подтверждается приказами N ... от "ДАТА", приказом МУП "Вологдагортеплосеть" N ... от "ДАТА", приказом МУП "Вологдагортеплосеть" N ... от "ДАТА" (л.д. ... ).

В соответствии с частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на необходимость учитывать реальную возможность сотрудника выполнять предлагаемую ему работу в зависимости от его образования, квалификации, опыта.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

"ДАТА" Варда С.Ю. в письменном виде были предложены имеющиеся у ответчика вакансии (л.д. ... ), от которых истец "ДАТА" письменно отказалась. Между тем работодатель до получения в установленном законом порядке отказа от предложенных Варда С.Ю. должностей осуществлял прием на работу на данные должности других работников (л.д. ... ).

В дальнейшем, вплоть до увольнения истцу предлагались вакантные должности, от которых она также отказалась (л.д. ... ).

Учитывая, что Варда С.Ю. письменно отказалась от предложенных ей вакантных должностей, работодатель "ДАТА" издал приказ о ее увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. ... ).

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, на дату увольнения Варда С.Ю. в МУП "Вологдагортеплосеть" имелась вакантная должность ... в котельную "адрес", однако данная должность истцу не предлагалась. Должность ... в котельную "адрес" освободилась "ДАТА" в связи с выходом основного работника на пенсию, на данную должность "ДАТА" переведена Б.В.В.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, должность ... не предлагалась Варда С.Ю. по причине отсутствия у нее специального образования.

Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно пункт ... коллективного договора МУП "Вологдагортеплосеть", принятого на общем собрании "ДАТА", работодатель обязуется принимать меры по трудоустройству высвобождаемых работников на вакантные места предприятия, в пределах их квалификации, по решению директора организовать необходимую при переходе на другое место работы переподготовку с сохранением средней заработной платы на период обучения в пределах срока предупреждения о предстоящем высвобождении по сокращению штата или численности работников.

Следовательно, коллективным договором на работодателя возложена обязанность не только по принятию мер по трудоустройству высвобождаемых работников на вакантные места предприятия, но и в случае необходимости организовывать их переподготовку при переходе на другое место работы.

Как следует из пояснений сторон, обучение данной должности занимает примерно месяц, то есть истец могла пройти обучение в пределах срока предупреждения о предстоящем высвобождении по сокращению штата или численности работников, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что должность ... так же должна была быть предложена истцу.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о несоблюдении работодателем требований части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Частью 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (часть 2).

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность) (часть 5).

Уведомлением от "ДАТА" профсоюзный комитет МУП "Вологдагортеплосеть" извещен о сокращении численности штата предприятия с указанием послуживших этому причин и просьбой согласовать проект приказа о внесении изменений в штатное расписание МУП "Вологдагортеплосеть" руководителей и специалистов на ... год (л.д. ... ). "ДАТА" профсоюзным комитетом дано мотивированное мнение, согласно которому указанный проект приказа не входит в число локальных нормативных актов, которые необходимо согласовывать с выборным профсоюзным органом (л.д. ... ).

"ДАТА" в профсоюзный комитет МУП "Вологдагортеплосеть" направлено уведомление о сокращении должностей, в числе которых поименована должность ... , занимаемая истцом, а также приложен проект уведомления Варда С.Ю. о предстоящем сокращении занимаемой ей должности (л.д. ... ). В мотивированном мнении от "ДАТА" профсоюзный комитет подтвердил правомерность принятия решения о сокращении должностей и увольнении работников (л.д. ... ).

"ДАТА" в первичную профсоюзную организацию МУП "Вологдагортеплосеть" направлен проект приказа об увольнении Варда С.Ю. и приказ от "ДАТА" N ... "О внесении изменений в штатное расписание руководителей и специалистов на ... год" (л.д. ... ).

Таким образом, порядок согласования с выборным органом первичной профсоюзной организации сокращения должности истца соблюден.

На основании абзаца 1 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с пунктом 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 расчёт среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путём умножения среднего заработка на количество рабочих дней, пропущенных в связи с вынужденным прогулом. Средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Представленный истцом расчет заработной платы за время вынужденного прогула судом был проверен, является документально обоснованным, а поскольку соответствующего расчета со стороны ответчика не было представлено, правомерно принят судом во внимание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь изменения решения суда в данной части, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанная выплата действующим законодательством не отнесена к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Ввиду несоблюдения работодателем требований части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации восстановление Варда С.Ю. на работе в прежней должности является правомерным.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП "Вологдагортеплосеть" по доверенности Широковой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: О.В. Образцов

О.Ю. Вершинина