Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1201/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Шевчук Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полежаевой Н. П. на определение Верховажского районного суда Вологодской области от 12 февраля 2013 года, которым уменьшен размер удержаний из пенсии должника Колесникова Н. С. до 40% от размера пенсии в погашение долга в пользу Полежаевой Н. П. по исполнительному производству N ... от 30 октября 2012 года, возбужденному на основании решения Верховажского районного суда от 14 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Верховажского районного суда от 14.08.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.10.2012, с Колесникова С.Н. в пользу Полежаевой Н.П. в возврат долга по договору займа взысканы ... рублей, проценты согласно условий договора в размере ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Шестаковой В.В. от 30.10.2012 в отношении должника Колесникова Н.С. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании в пользу Полежаевой Н.П. ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Шестаковой В.В. от 13.12.2012 установлено: копию исполнительного документа направить в ГУ "Центр выплаты пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области"; производить удержания от доходов Колесникова Н.С. в размере 50% ежемесячно.

16.01.2013 Колесников Н.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что является инвалидом второй группы, ежемесячные удержания в размере 50% от его пенсии не позволяют ему оплачивать коммунальные платежи и приобретать необходимые медикаменты, просил снизить ежемесячные удержания из его пенсии до 20%.

Заявитель Колесников Н.С. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Полежаева Н.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях на заявление, в которых указала, что являясь инвалидом второй группы, Колесников Н.С. имеет право на ежемесячную денежную компенсацию расходов и субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Заявитель умышленно снял с регистрации принадлежащие ему транспортные средства. Кроме того, Колесников Н.С. проживает со своей супругой, которая имеет высокий доход.

Представитель отдела судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Красильников Е.С. в судебном заседании полагал, что оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда не имеется.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Полежаева Н.П. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии нового определения об отказе в удовлетворении требований Колесникова Н.С. Приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в возражениях на заявление.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения исходя из доводов частной жалобы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, рассмотревшему дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, предоставлено право отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из имеющейся в материалах дела копии справки серии МСЭ-2007 N ... от 05.03.2009 следует, что Колесникову Н.С. установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание.

Согласно справке Верховажская теплосеть N ... от 14.01.2013 плата за отопление квартиры, в которой проживает Колесников Н.С., составляет ... рублей ... копеек.

Из справки Верховажского отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе N ... от 14.01.2013 следует, что пенсия Колесникова Н.С. составляет ... рубля ... копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Колесникова Н.С., снизив ежемесячные удержания из его пенсии до 40%.

Доводы частной жалобы Полежаевой Н.П. признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верховажского районного суда Вологодской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Полежаевой Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова