Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2283/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лета В. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Лета В. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Итальянская химчистка "Инканто" о защите прав потребителей отказано в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Лета В.С. и его представителя по устному ходатайству Соколовой М.Г., представителя общества с ограниченной ответственностью "Итальянская химчистка "Инканто" по доверенности Блиновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Лета В.С. обратился в общество с ограниченной ответственностью "Итальянская химчистка "ИНКАНТО" (далее - ООО "Итальянская химчистка "ИНКАНТО", исполнитель) и заключил договор на чистку и покраску дивана (квитанция - договор серии ... N N ... ).

Стоимость услуги составила ... рублей. Дата выполнения заказа - "ДАТА".

Поскольку исполнитель нарушил сроки выполнения заказа, а качество выполненных работ не соответствовало предполагаемому результату, "ДАТА" Лета В.С. направил в адрес ООО "Итальянская химчистка "ИНКАНТО" претензионное письмо с требованием о расторжении договора от "ДАТА".

Ссылаясь на отказ ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, Лета В.С. обратился в суд с иском к ООО "Итальянская химчистка "ИНКАНТО". В котором просил взыскать с ООО "Итальянская химчистка "ИНКАНТО" ... рублей, в том числе: стоимость услуги в размере ... рублей, двукратную стоимость повреждённого дивана в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, стоимость экспертизы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Лета В.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Итальянская химчистка "ИНКАНТО" по доверенности Блинова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Лета В.С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на несогласие с выводами эксперта Торгово - промышленной палаты. Кроме того, указывает, что судом оставлены без внимания его требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходил из того, что прямой причинно - следственной связи между проведённым процессом химической чистки, покраски и присутствующими на изделии дефектами не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьёй 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Статьей 35 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 3 приведенной статьи установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно пункту 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае её отсутствия - по согласованию с потребителем.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТа 51108-97 "Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия", утверждённого Постановлением Госстандарта России от 17 декабря 1997 года N 412, если на изделии отсутствуют символы по уходу, то приём изделий в химическую чистку проводят на договорной основе с потребителем, о чём делают запись в квитанции.

Судом установлено, что в подтверждение заключения договора Лета В.С. была выдана квитанция-договор N ... от "ДАТА".

Согласно данной квитанции принадлежащее заказчику изделие (диван) не имеет маркировки фирмы - изготовителя о способе чистки, в связи с чем заказчик предупреждён о том, что изделия без маркировки фирмы - изготовителя принимаются с согласия клиента и обрабатываются по существующим отечественным и зарубежным технологиям без претензий к качеству и товарному виду изделия, загрублению и изменению поверхности кожевой ткани. В этом случае в процессе химической обработкиу таких изделий возможно проявление скрытых дефектов: разнооттеночность, вытертость, вытравки, болячки, белёсость, жёсткость кожевой ткани, потеря товарного вида, усадка и деформация, потеря цвета. Возможны: изменение цвета, внешнего вида, удаление плёночного покрытия (пункт 1 договора квитанции).

При этом пунктом 10 договора квитанции предусмотрено, что изделия с пятнами, образовавшимися в результате самостоятельных попыток удаления химикатами, мылом, водой принимаются с согласия клиента. Выведение пятен, устранение водных затёков и закрасов считаются дефектами и могут остаться заметными даже после тонирования, подкраса и крашения изделия.

О скрытых недостатках, особых свойствах кожи, которые не могли быть обнаружены во время надлежащей приёмки, неустранимых дефектах, последствиях химической чистки, в случае некачественного изготовления изделия фирмой - изготовителем и недостоверной информацией по уходу за изделием (либо отсутствием таковой) заказчик предупреждён. С правилами приёма вещей, указанных в "Информации для клиентов" и ГОСТ Р 51108-97 ознакомлен и согласен. Указано, что заказчик понимает и принимает вышеизложенный риск, о присутствии которого полностью проинформирован.

Таким образом, Лета В.С. при заключении договора на чистку и покраску дивана был уведомлен ответчиком о возможных последствиях, но дал согласие на чистку и покраску, что подтверждено подписью истца в квитанции-договоре.

Доводы Лета В.С. о несогласии с выводами экспертизы Вологодской Торгово - промышленной палаты судебная коллегия считает несостоятельными.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта Вологодской Торгово - промышленной палаты у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку они сделаны квалифицированным специалистом, предупреждённым по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеющими как соответствующее техническое образование, так и образование в области оценочной деятельности, необходимый стаж экспертной работы. Выводы эксперта аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того, выводы обеих экспертиз не противоречат друг другу, указывая на наличие дефектов, образовавшихся в результате оказания услуг ООО "Итальянская химчистка "ИНКАНТО". Вместе с тем, как указывалось ранее, о возможных дефектах, перечисленных в выводах экспертиз, истец был предупреждён и согласен.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции с учётом положений пункта 35 Закона о защите прав потребителей пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за повреждение принадлежащего истцу дивана в результате проведения работ и чистке и покраске. Поскольку истец, несмотря на предоставление ответчиком всей необходимой информации и предупреждения о возможных негативных последствиях чистки и покраски, тем не менее, выразил намерение на оказание услуги. В этой связи, ответственность за повреждение принадлежащего истцу изделия (дивана) не может быть возложена на ответчика, поскольку недостатки возникли вследствие непредоставления истцом информации о качественных характеристиках изделия при его передаче ответчику.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно оставлены без внимания требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения работ не могут послужить основанием к отмене оспариваемого судебного акта. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что сроки исполнения работ (оказания услуги) переносились по согласованию с истцом. Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лета В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: