Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-2175/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Денисова Л. В. по доверенности Денисовой Т. С. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 марта 2013 года, которым Денисову Л. В. отказано в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о выделении земельного участка в натуре и передаче его в собственность.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя Денисова Л.В. Денисовой Т.С., представителя администрации Майского сельского поселения Фыгиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 января 2013 года Денисов Л.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о выделении в натуре и передаче в собственность земельного участка.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым N ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Оформлением данного участка и выделом его в натуре занимался его умерший отец Д.В.П ... В "ДАТА" года он обратился в администрацию Майского сельского поселения и администрацию Вологодского муниципального района с просьбой выделить ему в натуре данный земельный участок, однако в этом ему было отказано по причине того, что он отказался от данного земельного участка в пользу Д.В.П. Он действительно отказывался от земельного участка площадью ... кв.м. в пользу отца, однако к земельному участку площадью ... кв. м это отношения не имеет. Просил выделить ему в натуре и передать в собственность земельный участок с кадастровым N ...

В судебном заседании истец Денисов Л.В. и его представитель по доверенности Денисова Т.С. исковые требования поддержали. Представитель истца указала, что не просит признать право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, поскольку оно уже установлено, просит выделить его в натуре. Истец пояснил, что в "ДАТА" году было написано заявление на выделение двух земельных участков, но показать границы второго земельного участка на местности он не может, а также то, что платил земельный налог за два земельных участка.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором содержалась просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в отзыве было указано, что постановлением Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района от "ДАТА" N ... Денисову Л.В. в поселке "адрес" был предоставлен земельный участок площадью ... га. Документов, подтверждающих выделение других земельных участков в поселке "адрес", истцом не представлено. В "ДАТА" был проведен контрольный замер, по результатам которого площадь земельного участка составила ... га. Впоследствии по заявлению истца данный земельный участок был у него изъят и предоставлен Д.В.П., которому выдан государственный акт на право собственности на землю N ... На участке был построен жилой дом, которому присвоен адрес: "адрес". В "ДАТА" земельный участок с домом был передан Д.В.П. сыновьям - Денисову Л.В. и Д.А.В. На основании изложенного Комитет просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Майского сельского поселения по доверенности Фыгина Л.А. в судебном заседании пояснила, что администрация с иском не согласна, поскольку Денисову Л.В. предоставлялся только один земельный участок, площадь которого после проведения контрольного обмера уменьшилась. Других земельных участков истцу не предоставлялось.

Представитель третьего лица межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Денисова Л.В. по доверенности Денисова Т.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что Денисов Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым N ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Постановление администрации Рабоче-крестьянского сельсовета от "ДАТА" N ... и свидетельство о государственной регистрации права от "ДАТА" N ... не отменены и в установленном порядке недействительными не признаны. Собственником второго земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1/2 доли Денисов Л.В. стал в "ДАТА", получив его в дар от отца. Выводы суда о том, что земельный участок, предоставленный Денисову Л.В. по постановлению Рабоче-Крестьянского сельсовета N ... от "ДАТА", и земельный участок, расположенный в поселке "адрес", являются одним и тем же участком, необоснованны.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом пункты 1, 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РСФСР, который действовал в период предоставления земельного участка истцу, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При этом согласно Указу Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные указанной статьей, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из смысла указанных норм права следует, что земельные участки для строительства до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации предоставлялись местными администрациями сельских советов, следовательно, они могли и изымать их у собственника, если он отказался от своей собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района Вологодской области от "ДАТА" N ... Денисову Л.В. в поселке "адрес" для строительства предоставлен бесплатно земельный участок площадью ... га (л.д. 7-10).

"ДАТА" Денисов Л.В. отказался от принадлежащего ему земельного участка в пользу Д.В.П., подав соответствующее заявление в администрацию Рабоче-крестьянского сельсовета (л.д. 15).

Постановлением администрации Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района Вологодской области от "ДАТА" N ... земельный участок площадью ... га, расположенный в поселке "адрес", у Денисова Л.В. был изъят (л.д. 16). На основании постановления администрации Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района Вологодской области от "ДАТА" N ... указанный земельный участок был предоставлен для строительства бесплатно в собственность Д.В.П. (л.д. 17).

"ДАТА" зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым N ... площадью ... кв. м от Д.В.П ... к Д.А.В. и Денисову Л.В., по 1/2 доле каждому на основании договора дарения. "ДАТА" на основании договора дарения от "ДАТА" зарегистрировано право собственности Денисова Л.В. на земельный участок площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: "адрес" с условным N ... и право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: "адрес" (л.д. 38-40).

С учетом изложенного судом первой инстанции было правильно установлено, что истцу в "ДАТА" был предоставлен в собственность лишь один земельный участок, при этом суд обоснованно указал, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих предоставление ему второго земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в подтверждение выделения второго земельного участка истцом представлено только постановление администрации Рабоче-крестьянского сельсовета Вологодского района от "ДАТА" N ... При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеются сведения о том, что данное постановление являлось основанием для приобретения права собственности на земельный участок, который впоследствии был передан Д.В.П.

Судебная коллегия полагает, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым N ... общей площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства, расположенный по адресу: "адрес", произведена ошибочно, поскольку судом первой инстанции установлено, что основанием возникновения права собственности на него также являлось постановление администрации Рабоче-крестьянского сельсовета "адрес" от "ДАТА" N ... Однако одно и то же постановление не может служить основанием для возникновения права собственности на два разных земельных участка, поскольку в нем было указано о выделении только одного земельного участка.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку письменных доказательств в подтверждение требований Денисова Л.В. о предоставлении ему в собственность двух земельных участков не имеется, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам. При этом судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушения норм процессуального права, следовательно, оснований для вмешательства в законное и обоснованное судебное постановление по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Денисова Л. В. по доверенности Денисовой Т. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: С.В. Мищенко

Г.Н. Игошева