Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2069/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Мищенко С.В.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Трачук А.Д. по доверенности Майфата О.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года, которым на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Трачук А.Д. на состав семьи из двух человек, включая её несовершеннолетнего сына С.Н.С., "ДАТА" года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещении в городе Вологде, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам по договору социального найма, по общей площади равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, но не менее ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Трачук А.Д. по доверенности Майфата О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трачук А.Д., действуя в своих интересах и в интересах сына С.Н.С.., "ДАТА" года рождения, обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что она и её несовершеннолетний сын проживают в квартире "адрес". Данный дом заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды N ... от 14 февраля 2011 года признан аварийным и подлежащим сносу.

С 24 августа 2012 года её семья состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Просила суд обязать администрацию "адрес" предоставить ей на состав семьи из двух человек, включая её несовершеннолетнего сына С.Н.С.., "ДАТА" года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 30 кв.м.

В судебное заседание Трачук А.Д. не явилась, её представитель Майфат О.Л. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. исковые требования признала в части предоставления истцу жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому.

Представитель третьего лица Службы по правам ребенка Правительства Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Трачук А.Д. по доверенности Майфат О.Л. ставит вопрос об изменении решения суда и предоставлении жилого помещения площадью 30 кв.м, исходя из нормы предоставления 15 кв.м на человека.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что Трачук А.Д. и ее сын С.Н.С., "ДАТА" года рождения, проживают в трехкомнатной с общей площадью ... кв.м квартире "адрес". На данной жилой площади также зарегистрированными значатся: мать истца С.Л.Г.., сестра С.Д.Д. с несовершеннолетним сыном Б.Е.Ю, (л.д.7).

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2012 года по иску Соколовой Л.Г. к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, установлен факт нахождения в пользовании истца с сыном комнаты в названной квартире площадью ... кв.м (л.д. 27).

Федеральный законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию города Вологды обязанность предоставить Трачук А.Д. и её несовершеннолетнему сыну по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть 22 кв.м.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие оснований для предоставления Трачук А.Д. и её сыну жилого помещения с учетом нормы предоставления, основана на неправильном толковании положений материального права.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Трачук А.Д. по доверенности Майфата О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Г.Н. Игошева

С.В. Мищенко