Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2031/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малыхина В.Ю. по доверенности зубриловой Т.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие Северсталь" к Малыхину В.Ю. о взыскании затрат на обучение работника удовлетворены частично.

С Малыхина В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие Северсталь" взыскано ... рублей ... копейка затраты на обучение работника, ... рублей ... копеек возврат госпошлины, всего взыскано ... рубля ... копеек, в остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие Северсталь" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие Северсталь" по доверенности Кудрявцевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании трудового договора N ... от "ДАТА" Малыхин В.Ю. работал в обществе с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие Северсталь" (далее ООО "Авиапредприятие Северсталь") в должности командира воздушного судна ...

"ДАТА" между указанными сторонами было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ООО "Авиапредприятие Северсталь" (работодатель) направило Малыхина В.Ю. (работник) на повышение квалификации по направлению Полная полетная и наземная подготовка на воздушное судно ... в период с "ДАТА" по "ДАТА" за счет средств ООО "Авиапредприятие Северсталь".

В соответствии с пунктом 2.2.1 Дополнительного соглашения ООО "Авиапредприятие Северсталь" обязалось заключить с образовательным учреждением - ... договор на оказание образовательных услуг, оплатить обучение Малыхина В.Ю.

Согласно пункту 2.1.4 указанного соглашения Малыхин В.Ю., обязался отработать в ООО "Авиапредприятие Северсталь" после завершения обучения и получения документа, удостоверяющего прохождение обучения, не менее 5 лет.

В соответствии с положениями пунктов 5.1-5.1.4 Дополнительного соглашения, в случае, если работник без уважительных причин не выполняет обязательства по указанному соглашению, он возмещает предприятию стоимость повышения квалификации, расходы по заработной плате, дополнительные затраты, связанные с командировкой, в том числе проживание в гостинице, суточные, транспортные расходы.

На основании приказа N ... от "ДАТА" Малыхин В.Ю. был уволен из ООО "Авиапредприятие Северсталь" в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

"ДАТА" ООО "Авиапредприятие Северсталь" обратилось в суд с иском к Малыхину В.Ю. о взыскании затрат за обучение.

Требования мотивировало тем, что ООО "Авиапредприятие Северсталь" произвело оплату обучения ответчика, однако "ДАТА" Малыхин В.Ю. уволился из ООО "Авиапредприятие Северсталь" по собственному желанию. Согласно пункту 2.1.5 дополнительного соглашения ответчик обязался возместить ООО "Авиапредприятие Северсталь" средства, затраченные на его обучение пропорционально фактически не отработанному после обучения времени. "ДАТА" Малыхину В.Ю. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке. "ДАТА" ответчик письменно обязался перед работодателем погасить задолженность в течение одного месяца. "ДАТА" от Малыхина В.Ю. поступило заявление о переносе срока окончательного расчета за обучение до конца августа 2012 года в связи с оформлением ссуды для погашения задолженности. До настоящего времени ответчик не возместил предприятию затраты на обучение.

Просило взыскать с Малыхина В.Ю. в пользу ООО "Авиапредприятие Северсталь" задолженность по оплате за обучение в сумме ... рубля ... копеек, проценты ... рублей ... копеек, а также уплаченную госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Кузьмин Н.В. исковые требования увеличил. Просил взыскать с Малыхина В.Ю. в пользу ООО "Авиапредприятие Северсталь" задолженность по оплате за обучение в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представители истца - ООО "Авиапредприятие Северсталь" по доверенности Кузьмин Н.В. и Кудрявцева Т.А. увеличенные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Малыхин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Малыхина В.Ю. по доверенности адвокат Зубрилова Т.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что оснований для взыскания с Малыхина В.Ю. затрат на обучение не имеется, по тем основаниям, что Малыхин В.Ю. уволился с предприятия по уважительной причине. Его мать - М.Л.И. преклонного возраста, проживает одна в "адрес". У нее имеется ряд заболеваний, она нуждается в постороннем уходе, иных родственников у Малыхиной Л.И. нет. Ответчик сразу после увольнения переехал в "адрес" с целью осуществления ухода за своей матерью, там трудоустроился. Также полагала, что дополнительное соглашение от "ДАТА" является ничтожным, поскольку в условиях соглашения отсутствуют сведения на указание конкретную специальность, профессию, квалификацию, приобретаемую работников по результатам обучения. Кроме того, после обучения ни профессия, ни квалификация, ни должность Малыхина В.Ю. не изменились.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Малыхина В.Ю. по доверенности Зубрилова Т.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на уважительные причины увольнения Малыхина В.Ю. и на наличие оснований для признания ничтожным дополнительного соглашения об обучении ответчика, заключенного между сторонами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Авиапредприятия Северсталь" по доверенности Кудрявцева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статей 200, 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Из статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что Малыхин В.Ю. на основании трудового договора N ... от "ДАТА" работал в ООО "Авиапредприятие Северсталь" в должности командира воздушного судна ...

"ДАТА" между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель направил работника на повышение квалификации по направлению "Полная полетная и наземная подготовка на воздушное судно ... в период с "ДАТА" по "ДАТА" за счет средств ООО "Авиапредприятие Северсталь", работник обязался отработать у работодателя не менее 5 лет. При этом в случае увольнения Малыхин В.Ю. обязался пропорционально фактически не отработанному после повышения квалификации времени возместить средства, затраченные на повышение квалификации.

В период с "ДАТА" по "ДАТА" ответчик прошел обучение в ... , оплата произведена ООО "Авиапредприятие Северсталь" в размере ... рублей ... копейка, исходя из курса Евро на "ДАТА" в размере ... рубля.

Малыхин В.Ю. подал заявление об увольнении с ООО "Авиапредприятие Северсталь" по собственному желанию и приказом от "ДАТА" N ... он был уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

Таким образом, увольнение ответчика имело место до истечения пятилетнего срока с момента прохождения курсов повышения квалификации.

При увольнении с Малыхина В.Ю. произведено удержание в размере ... рубля ... копеек.

Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При разрешении спора суд исходил из условий дополнительного соглашения, заключенного между сторонами об обучении от "ДАТА" и того обстоятельства, что ответчик нарушил условия соглашения, не отработал после обучения пять лет у истца.

Судом также учтено, что причиной досрочного прекращения трудовых отношений с истцом явилось личное желание работника Малыхина В.Ю., выраженное в его заявлении об увольнении по собственному желанию.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для увольнения Малыхина В.Ю. послужила уважительная причина, а именно необходимость постоянного постороннего ухода за больной матерью, материалами дела не подтверждается. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 57 Воздушного кодекса Российской Федерации командиром воздушного судна является лицо, имеющее действующее свидетельство пилота (летчика), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.

Работая в ООО "Авиапредприятие Северсталь" Малыхин В.Ю. имел право осуществлять полеты только на воздушном судне типа ... В результате обучения он приобрел новую специальность - командир воздушного суда типа ... Следовательно, дополнительное соглашение об обучении ответчика содержит все необходимые условия, предусмотренные статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малыхина В.Ю. по доверенности Зубриловой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: