Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1884/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Лемеховой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. на определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года, которым в удовлетворении требования Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области об изменении порядка и способа исполнения решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 17 октября 2012 года по гражданскому делу N ... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее - Департамент) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 17 октября 2012 года, которым на Департамент возложена обязанность предоставить Кузьмину Д.С. во внеочередном порядке жилое помещение, площадью не ниже установленных социальных норм и отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, на состав семьи один человек, по месту постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - МОСП по особо важным исполнительным производствам) "ДАТА" возбуждено исполнительное производство N ... , однако вышеназванное решение суда не исполнено, жилое помещение Кузьмину Д.С. не предоставлено.

Поскольку право на обеспечение жилым помещением Кузьминым Д.С. не реализовано, а с 01.01.2013 внесены изменения в статью 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ), согласно которым детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, обязав Департамент предоставить Кузьмину Д.С. жилое помещение специализированного жилищного фонда Вологодской области по договору найма специализированного жилого помещения.

Представитель заявителя Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании заместитель прокурора Кирилловского района Зиновьев И.Л. и представитель органа опеки и попечительства по доведенности Ожогина С.Н. возражали против удовлетворения заявления Департамента.

Заинтересованные лица Кузьмин Д.С., судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Департамента по доверенности Давыдченкова Ю.С. просит об отмене определения суда, указывая, что право на обеспечение жилым помещением Кузьминым Д.С. не реализовано, следовательно, на него в силу прямого указания закона распространяются изменения, внесенные с 01.01.2013 Федеральным законом от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 15-ФЗ). Просит разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу прокуратура Кирилловского района просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у Департамента обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При этом частью 1 статьи 200 ГПК РФ установлен запрет суду, принявшему решение по делу, отменить или изменить это решение после его объявления.

Исходя из анализа названных положений ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Таким образом, такая форма защиты прав взыскателя, как изменение способа исполнения, должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Разрешая заявленные Департаментом требования, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку по существу они направлены не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, так как вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения положений статьи 8 Закона N 159-ФЗ в новой редакции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 4 Закона N 15-ФЗ действие положений названной и норм Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.01.2013) распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2013, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам частной жалобы, Кузьминым Д.С. реализовано принадлежащее ему право на обеспечение жилым помещением, поскольку вступившим в законную силу решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 17 октября 2012 года, на Департамент возложена обязанность предоставить Кузьмину Д.С. во внеочередном порядке жилое помещение, площадью не ниже установленных социальных норм и отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, на состав семьи один человек, по месту постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, следовательно, редакция статьи 8 Закона N 159-ФЗ, ухудшающая положение Кузьмина Д.С., к спорным правоотношениям не применима.

Кроме того, Департаментом не предъявлено суду доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 17 октября 2012 года установленным в нем способом.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: