Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1849/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.

судей Федосеевой О.А., Маклаковой Н.С.

при секретаре Закутиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Журина Е.Н. по доверенности Козловой О.В. и Ивановой Т.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 февраля 2013 года, которым исковые требования Ивановой Т.С. удовлетворены частично.

Признан договор залога квартиры по адресу: "адрес", от "ДАТА" между ФИО1 и Журиным Е.Н. незаключенным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Журина Е.Н. - Козловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Журину Е.Н. о признании договора незаключенным.

В обоснование предъявленных требований указала, что является наследником матери ФИО1, умершей "ДАТА". После смерти матери выяснилось, что по расписке от "ДАТА" Журин Е.Н. передал ФИО1 ... рублей, в расписке содержится условие о выплате процентов, штрафа, а также возмещения ущерба в случае невыполнения обязательства по возврату денег за счет продажи квартиры по адресу: "адрес", ответчик требует от нее возврата суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее оформление договора займа между Журиным Е.Н. и ФИО1 по причине несоставления отдельного документа, подписанного сторонами, отсутствия регистрации договора залога квартиры, просила суд признать указанную расписку от "ДАТА" незаключенным договором.

В судебное заседание истец Иванова Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ивановой Т.С. по доверенности Кушка О.А. исковые требования поддержал, уточнив их: просил суд признать расписку от "ДАТА" незаключенным договором займа и залога, полагал срок исковой давности истцом не пропущенным, поскольку о расписке Иванова Т.С. узнала только после смерти матери.

Ответчик Журин Е.Н. и его представитель по доверенности Козлова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Козлова О.В. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее и ответчика, исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку доказательств позиции истца суду не представлено.

Третьи лица Выборнова С.С. и нотариус Фартушнова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Журина Е.Н. по доверенности Козлова О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.С. В обоснование жалобы указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, признав незаключенным договор залога квартиры, и не принял во внимание тот факт, что решением суда от "ДАТА" долг по оспариваемому договору займа был взыскан с ФИО1 и частично возвращен ею, поэтому незаключенным договор признан быть не может, вопрос о недействительности договора залога отражен в кассационном определении от "ДАТА". Кроме этого полагает, что Иванова Т.С. не вправе обращаться в суд с иском о признании незаключенным договора, стороной которого не являлась.

В апелляционной жалобе Иванова Т.С., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении искового требования о признании незаключенным договора займа.

В возражениях на апелляционную жалобу Ивановой Т.С. представитель ответчика Журина Е.Н. по доверенности Козлова О.В. просит жалобу Ивановой Т.С. оставить без удовлетворения, ранее представленную ею от имени Журина Е.Н. апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" ФИО1 была составлена расписка, согласно которой Журин Е.Н. передал в долг ФИО1 деньги в сумме ... рублей на срок один год с уплатой ... процентов за пользование займом ежемесячно. В расписке установлена обязанность ФИО1 уплатить штраф в случае несвоевременной возврата суммы займа, а также установлено обеспечение обязательства ФИО1 по возврату суммы займа квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" (с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА") с ФИО1 в пользу Журина Е.Н. взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Вологде от "ДАТА" на основании указанного решения суда в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" удержания постановлено производить из пенсии ФИО1 ежемесячно по ... %.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора займа, суд первой инстанции верно исходил из того, что расписка от "ДАТА" соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме договора займа, передача денежных средств займодавцем заемщику состоялась.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что вышеуказанными судебными постановлениями подтверждена действительность расписки в части договора займа, истцом по безденежности договор займа не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации

договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что при составлении расписки от "ДАТА", содержащей условие о залоге недвижимости ее сторонами Журиным Е.Н. и ФИО1 требования к форме и содержанию сделки не соблюдены, поскольку расписка не содержит подписей обеих сторон договора залога, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами не достигнуто, обмена документами между сторонами не произведено, договор залога квартиры в установленном порядке не зарегистрирован, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении исковых требований в части признания незаключенным договора залога.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии у Ивановой Т.С. права на предъявление иска о признании договора, стороной которого являлась ФИО1, незаключенным, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку право наследника как заинтересованного лица на обращение с иском о признании договора, стороной которого являлся наследодатель, гражданским законодательством не ограничено.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Журина Е.Н. по доверенности Козловой О.В., а также доводы апелляционной жалобы Ивановой Т.С. были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Журина Е.Н. по доверенности Козловой О.В. и Ивановой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: