Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1724/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галабурды О.М. на решение Вологодского районного суда "адрес" от "ДАТА", которым Галабурды О.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям", ФГУ войсковая часть N ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахонина А.М., объяснения Галабурды О.М., ее представителя по доверенности Галабурды О.М., представителей ответчика войсковой части 49324 по доверенности Струков С.Н., Рубанова А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галабурды О.М. проходила службу в войсковой части N ... по трудовому договору, в должности авиационного техника группы регламента и ремонта (приборного, высотного и фотооборудования) технико-эксплуатационной части (авиационной техники) с "ДАТА". Правопреемником войсковой части N ... является войсковая часть N ...

На основании директивы штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа от "ДАТА" N ... , штаба Северного флота от "ДАТА" N ... , приказа начальника МА СФ от "ДАТА" N ... , занимаемая Галабурдой О.М. должность - авиационного техника по приборам электрооборудованию группы регламента и ремонта (приборного, высотного и фотооборудования) технико-эксплуатационной части (авиационной техники) была сокращена.

"ДАТА" истцу было вручено уведомление о сокращении ее должности и предложена вакансия стрелка команды военизированной охраны отряда ВОХР, от которой она отказалась.

Приказом командира войсковой части N ... от "ДАТА" Галабурда О.М. была уволена с "ДАТА" по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

Оспаривая законность увольнения, Галабурда О.М. обратилась в суд с иском к Федеральному казанному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (далее - ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям"), Федеральному казанному учреждению войсковая часть 49324 (далее - в/ч 49324, войсковая часть) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что фактического сокращения штата в войсковой части "ДАТА" не было, ее должность осталась в штатном расписании. Помимо этого орган занятости о предстоящем сокращении штата информирован не был, с какими-либо документами вышестоящих организаций об изменении штатного расписания она ознакомлена не была. Ей были предложены не все, имеющиеся у работодателя вакантные должности.

Просила восстановить ее на работе в в/ч 49324 в занимаемой ею должности, взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям", в\ч 49324 заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Галабурда О.М. исковые требования поддержала по мотивам, указанным в иске. Полагала, что имела преимущественное право оставления на работе перед В.Н.А.., так как имеет техническое и экономическое образование.

Представители ответчика в/ч 49324 по доверенности Рубанов А.В. и Струков С.Н. иск не признали. Суду пояснили, что в "ДАТА" году было принято решение о сокращении одной из двух единиц должностей, занимаемой истцом. Комиссия признала преимущественное право оставления на работе за В.Н.А.., занимавшей вторую аналогичную должность, как более опытным работником. Полагали, что все требования трудового законодательства при увольнении Галабурды О.М. работодателем были соблюдены. Ей была предложена единственная имевшаяся на момент уведомления и сокращения вакантная должность, которую истец могла занимать в соответствии со своей квалификацией и образованием - стрелок ВОХР, от которой Галабурда О.М. отказалась.

Представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" по доверенности Кошелев Д.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что данное учреждение не являлось работодателем истца и не может нести ответственность за нарушение трудовых прав Галабурды О.М.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Галабурда О.М. считает, что решение подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактического сокращения штата работников не было, не соблюдено ею преимущественное право оставления на работе. Ей была предложена лишь одна вакантная нижеоплачиваемая должность. По имеющимся у нее сведениям в войсковой части имелись и другие вакансии, которые не были ей предложены. Работодатель не представил в орган занятости населения сведения о предстоящем сокращении.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части 49324 И.Т. решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение судом принято в соответствие с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на необходимость учитывать реальную возможность сотрудника выполнять предлагаемую ему работу в зависимости от его образования, квалификации, опыта.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Из материалов дела следует, что с "ДАТА" Галабурда О.М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок в должности авиационного техника по приборам электрооборудованию группы регламента и ремонта (приборного, высотного и фотооборудования) технико-эксплуатационной части (авиационной техники)

Войсковая часть N ... была неоднократно реорганизована: "ДАТА" года в войсковую часть N ... , "ДАТА" года в войсковую часть N ... , "ДАТА" года в войсковую часть N ...

На основании приказа N ... от "ДАТА" с "ДАТА" Галабурда О.М. уволена с работы по части 1 пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников).

Решением Вологодского районного суда от "ДАТА" истец восстановлена на прежнее место работы в связи с тем, что при увольнении допущено нарушение порядка уведомления работника о предстоящем сокращении.

"ДАТА" Галабурда О.М. вновь уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности. Истцу предложено рассмотреть имеющиеся вакансии-стрелка команды военизированной охраны отряда ВОХР.

Приказом временно и.о. командира в/ч N ... от "ДАТА" N ... Галабурда О.М. уволена с "ДАТА" в связи с сокращением штата работников по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт сокращения штата работников в/ч N ... , в том числе и должности, в которой работала Галабурда О.М., нашел свое подтверждение, в частности данный факт подтверждается тем, что на основании директивы штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа от "ДАТА" N ... , штаба Северного флота от "ДАТА" N ... , приказа начальника МА СФ от "ДАТА" N ... , приказа командира в/ч N ... N ... от "ДАТА" войсковая часть N ... с "ДАТА" переформирована в войсковую часть N ... и перешла на штат N ... В штат N ... одна из вышеуказанных должностей была сокращена в связи с переходом на новое штатное расписание, а также приказами командира войсковой части N ... от "ДАТА", "ДАТА".

Как следует из справки в/ч N ... от "ДАТА" N ... согласно штата N ... в войсковой части N ... до ее реорганизации состояло 2 должности гражданского персонала (авиационный техник по приборам и электрооборудованию группы регламентных работ ТЭЧ).

"ДАТА" Галабурда О.М. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности, предложено рассмотреть имеющиеся вакансии-стрелка команды военизированной охраны отряда ВОХР.

От предложенной должности Галабурда О.М. отказалась.

Иных вакантных должностей, имеющихся в войсковой части с момента уведомления истца до даты ее сокращения, которые она могла занимать в соответствии со своим образованием, квалификацией и опытом работы не имелось.

Согласно статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Из материалов дела усматривается, что производительность и квалификация работников определялась специально созданной комиссией.

Согласно протоколу заседания комиссии по установлению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников гражданского персонала войсковой части N ... от "ДАТА" в результате реорганизации войсковой части N ... и сокращения штата работников из гражданского персонала преимущественное право на оставление на работе предоставлено В.Н.А.., как имеющей более высокую производительность труда и квалификацию.

Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата доводами апелляционной жалобы не опровергнута.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает во внимание, что работодателем при принятии решения о сокращении истца учитывался и судом первой инстанции был тщательно исследован вопрос об отсутствии у Галабурды О.М. преимущественного перед другим работником занимаемого аналогичную должность, права на оставление на работе с учетом квалификации, уровня профессионального образования.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галабурды О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: