Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1557/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Хватовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шелашского А. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2013 года, которым исковые требования Шелашского А. В. удовлетворены частично.

С открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Шелашского А. В. взыскано страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек; сумма в возмещение УТС в размере ... рубля ... копейки; расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера УТС в размере ... рублей ... копеек; расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рубля ... копеек, а всего: ... ( ... ) рублей ... копеек.

В остальном в удовлетворении исковых требований Шелашскому А. В. отказано.

С открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России (город Вологда) взысканы расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме ... ( ... ) рубля ... копеек с зачислением денежных средств на счет учреждения.

С Шелашского А. В. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России (город Вологда) взысканы расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме ... ( ... ) рублей ... копеек с зачислением денежных средств на счет учреждения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" на перекрестке улиц ... и ... города ... Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением Шелашского А.В., и автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением Еркова Д.Н.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ... Ерков Д.Н., который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что подтверждается постановлением ... от "ДАТА" о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ... были причинены механические повреждения.

Согласно отчету от "ДАТА" N ... об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства, выполненному Вологодским областным отделением общественной организации " ... ", стоимость устранения дефектов автомобиля марки ... с учетом износа запасных частей составила ... рублей ... копеек, утрата товарной стоимости автомобиля - ... рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ... Еркова Д.Н. была застрахована в открытом страховом акционерном обществе "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по договору добровольного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы ... рублей.

ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба выплатило Шелашскому А.В. страховое возмещение в размере ... рублей.

"ДАТА" Шелашский А.В. обратился в суд с иском к Еркову Д.Н. о взыскании расходов на восстановление транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля.

Просил взыскать с Еркова Д.Н. в свою пользу материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО "Ингосстрах".

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Еркова И.Н.

В ходе рассмотрения дела истец Шелашский А.В. размер исковых требований увеличил, просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в свою пользу материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рубля ... копейки, расходы, связанные с проведением оценки ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Определением суда от "ДАТА" производство по гражданскому делу в части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов к Еркову Д.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Шелашский А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Еркова И.Н. иск не признала, указав, что размер неустойки и компенсации морального вреда необоснованно завышен, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шелашский А.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на наличие правовых оснований для взыскания заявленных им требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении их размера учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Еркова Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах", автомобиль марки ... , принадлежащий истцу Шелашскому А.В., получил механические повреждения.

Кроме того, гражданская ответственность Еркова Д.Н. в период с 00 часов 00 минут "ДАТА" по 24 часа 00 минут "ДАТА" застрахована на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Ерковой И.Н. и ОСАО "Ингосстрах", в пределах страховой суммы ... рублей, что подтверждается полисом N ... от "ДАТА".

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" назначалась автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России".

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" от "ДАТА" N ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... , государственный номер ... , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "ДАТА", с учетом износа деталей составляет ... рублей ... копеек, снижение товарной стоимости - ... рубля ... копейки.

ОСАО "Ингосстрах" выплатило Шелашскому А.В. страховое возмещение в сумме ... рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах установленной суммы, установленной статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах установленной договором страховой суммы.

При этом, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд обоснованно взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек и утрату товарной стоимости в сумме ... рубля ... копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шелашского А.В. во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обращался в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате денежных средств по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 41 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" от "ДАТА" предусмотрена обязанность страхователя для принятия решения о выплате страхового возмещения предоставить страховщику документы, которые он обязан предоставить в соответствии с договором обязательного страхования.

В силу статьи 42 указанных Правил страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех документов, обосновывающих требования лица (имеющего право на получение возмещения) и подтверждающих размер вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Страховщик признал случай страховым, однако "ДАТА" выплатил Шелашскому А.В. страховое возмещение в неполном объеме, в связи с чем нарушено право Шелашского А.В. на своевременную выплату ему страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона N 2300-1 следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор добровольного страхования.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что к отношениям, вытекающим из добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона N 2300-1.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом указанной нормы истцом произведен расчет неустойки за невыполнение требований потребителя о выплате страхового возмещения за период с "ДАТА" по "ДАТА", размер которой за ... дней составил ... рублей ... копеек.

При обращении в суд истцом указанный размер неустойки за невыполнение требований потребителя снижен до ... рублей ... копеек.

Принимая во внимание установленный факт несвоевременного исполнения ОСАО "Ингосстрах" обязанности по выплате Шелашскому А.В. страхового возмещения, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная мера ответственности соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, судебная коллегия определяет ко взысканию компенсацию в размере ... рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку требования истца Шелашского А.В. ответчиком ОСАО "Ингосстрах" не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, с ОСАО "Ингосстрах" подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей ... копеек.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Шелашского А.В. необходимо отменить с принятием нового решения о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа в размере ... рублей ... копеек.

В силу положений статей 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2013 года в части отказа во взыскании с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Шелашского А. В. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Шелашского А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелашского А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: