Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1518/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя ТСЖ "Ленинградская, 76а" на определение судьи Вологодского городского суда от 22 февраля 2013 года, которым заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 06 марта 2013 года представить в суд: приложения, указанные в иске по числу лиц, участвующих в деле, квитанцию об оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет взыскиваемых сумм по числу лиц, участвующих в деле. При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. При этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения допущенных недостатков.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Ленинградская, 76а" обратилось в суд с иском к Б.С., Б.И., Б.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе председатель ТСЖ "Ленинградская, 76а" ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду неправильного применения норм процессуального права, указывает на недостаточность срока, установленного судом для устранения недостатков.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, находит необходимым отменить определение судьи ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК Российской Федерации судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Разумным сроком является срок, достаточный для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтового отправления по почте.

ТСЖ "Ленинградская, 76а" обратилось 21.02.2013 в суд с иском к Б.С., Б.И., Б.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ходатайствовало об отсрочке уплаты госпошлины.

Определениями судьи от 22.02.2013 ТСЖ "Ленинградская, 76а" отказано в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, а вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 06.03.2013 представить в суд - приложения, указанные в иске по числу лиц, участвующих в деле, квитанцию об оплате государственной пошлины в размере.

Определением судьи от 11.03.2013 указанное исковое заявление возвращено ТСЖ "Ленинградская, 76а", поскольку истцом не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 22.02.2013.

Доводы частной жалобы о недостаточности установленного судом срока для устранения недостатков заслуживают внимания.

Из материалов частной жалобы следует, что копия определения об оставлении заявления без движения от 22.02.2013 была направлена в адрес ТСЖ "Ленинградская, 76 а" 04.03.2013, что подтверждается штампом на копии конверта (оборотная сторона л.д. 9), получена заявителем только 07.03.2013, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции (л.д.5), то есть после истечения срока, установленного определением от 22.02.2013.

Учитывая, что предоставленный ТСЖ "Ленинградская, 76 а" срок для устранения недостатков искового заявления не являлся разумным, поскольку был определен судьей без учета времени доставки последнему копии определения об оставлении иска без движения, судебная коллегия полагает необходимым определение об оставлении искового заявления без движения от 22.02.2013 отменить.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вологодского городского суда от 22 февраля 2013 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: