Решение Вологодского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 7-124/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Гладковой Н.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.02.2013, которым постановление по делу об административном правонарушении N ... от 21.12.2012 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гладковой Н.В. оставлено без изменения, жалоба Гладковой Н.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области С.Л.Ю. N ... от 21.12.2012 Гладкова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Гладкова Н.В. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указала, что является собственником транспортного средства марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , но в указанное в постановлении об административном правонарушении время автомобилем не управляла.

В судебное заседание Гладкова Н.В. и ее защитник Ш.Н.Л., действующий по доверенности, не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Р.А.Н. считала постановление законным и обоснованным, жалобу Гладковой Н.В. - не подлежащей удовлетворению.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Гладкова Н.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения, предусмотренной названными Правилами, на величину более 20, но не более 40 километров в час квалифицируется по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Выявление данного вида правонарушения возможно при помощи специальных технических устройств.

С учетом требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы Гладковой Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области С.Л.Ю. N ... от 21.12.2012 судьей приняты во внимание фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения ее к административной ответственности.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в ... час ... минут "адрес" водитель транспортного средства марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , собственником которого является Гладкова Н.В., допустил превышение установленной скорости движения 60 км/ч на величину 23 км/ч, скорость движения составила 83 км/ч. Данная скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки " ... ", идентификатор N ... , поверка действительна до "ДАТА", что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Гладковой Н.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в указанное в постановлении об административном правонарушении время Гладкова Н.В. автомобилем не управляла, несостоятельны по следующим основаниям.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вина Гладковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, фотофиксацией.

Также из материалов дела следует, что административное правонарушение совершенное Гладковой Н.В., зафиксировано прибором фотосъемки в автоматическом режиме, на фотоматериале указаны данные специального технического средства, его наименование, идентификатор, срок поверки, сертификат, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак N ... , собственником которого является Гладкова Н.В., находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, не имеется.

Постановление о привлечении Гладковой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гладковой Н.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.02.2013 оставить без изменения, жалобу Гладковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева