Решение Вологодского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 7-123/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу Фоминой Е.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2013, которым постановление по делу об административном правонарушении N ... от 04.01.2013 в отношении Фоминой Е.В. о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Фоминой Е.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.А.Н. N ... от "ДАТА" Фомина Е.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Фомина Е.В. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Фомина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности М.В.А. просил жалобу Фоминой Е.В. оставить без удовлетворения, считал постановление и решение ГИБДД законными и обоснованными.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Фомина Е.В. ставит вопрос об изменении постановления должностного лица и решения судьи, указывая на нарушение правил назначения наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Выявление данного вида правонарушения возможно при помощи специальных технических устройств.

С учетом требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы Фоминой Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.А.Н. N ... от 04.01.2013 судьей приняты во внимание фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения ее к административной ответственности.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в ... часов ... минуту ... секунд на "адрес" водитель транспортного средства марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , собственником которого является Фомина Е.В., допустил превышение установленной скорости движения 90 км/ч на величину 16 км/ч, скорость движения составила 106 км/ч. Данная скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки " ... "П, идентификатор ( N ... , поверка действительна до "ДАТА", что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Фоминой Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при выявлении административного правонарушения по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ с использованием фотовидеосъемки единственное возможное наказание - предупреждение, основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства.

В силу части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа назначается в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012) КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Административное наказание назначено Фоминой Е.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.9 КоАП РФ. Нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.

Постановление о привлечении Фоминой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2013 оставить без изменения, жалобу Фоминой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева