Решение Вологодского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 7-109/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу Русинова Н.И. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.02.2013, которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды N ... от 09.01.2013 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Русинову Н.И. в виде штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, жалоба Русинова Н.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды N ... от 09.01.2013 Русинов Н.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Русинов Н.И. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Русинов Н.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Вологды по доверенности Л.А.П. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Русинов Н.И. ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи, указывает, что повестку на заседание административной комиссии не получал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Русинова Н.И. и представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Вологды по доверенности Л.А.П., прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды 09.01.2013 в отсутствие Русинова Н.И. Доказательства, подтверждающие получение Русиновым Н.И. повестки или извещение его иным образом о слушании дела, отсутствуют.

Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды N ... от 09.01.2013 и решение судьи Вологодского городского суда от 15.02.2013 подлежат отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Русинова Н.И. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 26.11.2012.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Вологодском областном суде жалобы Русинова Н.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды N ... от 09.01.2013 и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.02.2013, вынесенные в отношении Русинова Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева