Решение Вологодского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 7а-56/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Аполосовой Л.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.03.2013, которым

Аполосова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

водительское удостоверение на имя Аполосовой Л.В. после вступления постановления в законную силу подлежит передаче в ГИБДД УМВД России по Вологодской области,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" водитель Аполосова Л.В., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

"ДАТА" инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.Е.А. в отношении Аполосовой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Аполосова Л.В. вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что "ДАТА" около ... часов, управляя " ... ", государственный регистрационный знак N ... , двигалась "адрес", столкновения с автомобилем " ... " не почувствовала. Постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу, штраф оплачен.

Защитник Аполосовой Л.В. - Хомутов С.В., действующий по ордеру, полагал, что факт правонарушения не доказан, поскольку зеркала автомобилей находятся на разной высоте. Автомобиль К.Н.А. сотрудниками ГИБДД не осмотрен.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Д.А.В. считал, что обстоятельства правонарушения, совершенного Аполосовой Л.В., нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Аполосова Л.В., ссылаясь на недоказанность факта дорожно-транспортного происшествия, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Аполосову Л.В. и ее защитника Хомутова С.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" водитель Аполосова Л.В., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Аполосовой Л.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА" (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ДАТА" (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от "ДАТА" (л.д. 9), протоколом осмотра транспортного средства от "ДАТА" (л.д. 13), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , под управлением Аполосовой Л.В. "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N ... от "ДАТА" о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, срабатывание сигнализации на автомобиле К.Н.А. свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Аполосовой Л.В., что вызывает критическое отношение к ее доводу о том, что она не заметила факта дорожно-транспортного происшествия.

При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Аполосовой Л.В. к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.03.2013 оставить без изменения, жалобу Аполосовой Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева