Определение Вологодского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 7а-51/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев ходатайство представителя Санкт-Петербургской таможни Ш.О.А., действующей по доверенности, о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.12.2012,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.12.2012 Гориславский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации автомобиля. Автомобиль " ... " N ... , г.н. N ... подлежит выдаче владельцу без таможенного оформления или гражданину Российской Федерации после таможенного оформления. Вологодской таможне подлежат оплате судебные расходы в сумме ... рублей за издержки по хранению автомобиля за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Санкт-Петербургской таможни Ш.О.А. обратилась с жалобой в Вологодский областной суд, в которой просит постановление судьи изменить, восстановить срок для его обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав представителя Санкт-Петербургской таможни И.К.С., защитника Гориславского В.В. Е.А.И., не нахожу оснований для восстановления срока обжалования судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела копия постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.12.2012 направлена в адрес Вологодской таможни 07.12.2012.

Сами по себе сведения о направлении копии постановления не свидетельствуют о факте получения Вологодской таможней такового, в связи с чем требуют проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

После истечения срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2013 копия постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.12.2012 направлена в Вологодскую таможню для сведения (исполнения) (л.д. 122).

В жалобе представитель Санкт-Петербургской таможни Ш.О.А. указывает, что постановление суда исполнено, автомобиль выдан собственнику - гражданке Республики Беларусь Т.И.Н., пропуск срока для подачи жалобы на постановление суда не оспаривается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о своевременном получении Вологодской таможней копии постановления суда.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с жалобой на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.12.2012 представитель Санкт-Петербургской таможни Ш.О.А. обратилась 05.03.2013, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока для обжалования судебного акта о том, что с "ДАТА" началась передача материалов дел об административных правонарушениях в связи с реорганизацией Вологодской таможни в форме присоединения к Санкт-Петербургской таможне, уважительной признана быть не может, поскольку доказательств того, что до указанной даты Вологодская таможня не имела возможности обжаловать постановление судьи, не имеется.

Иных обстоятельств, объективно препятствовавших направлению жалобы в установленный законом срок, не указано.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления судьи не имеется.

Принимая во внимание, что постановление судьи от 05.12.2012 вступило в законную силу, оно может быть обжаловано только в порядке надзора в соответствии с требованиями действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать представителю Санкт-Петербургской таможни Ш.О.А., действующей по доверенности, в восстановлении срока для обжалования постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.12.2012.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева