Решение Вологодского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 7а-49/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу Б.Л.Ф. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.02.2013, которым производство по административному делу в отношении Голубева В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено,

УСТАНОВИЛА:

согласно протоколу об административном правонарушении N ... от "ДАТА", составленном инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу З.С.А., "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" водитель Голубев В.Л., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение требований пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора. В результате наезда на пешехода Б.Л.Ф. ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Голубев В.Л. вину в совершении административного правонарушения признал, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Б.Л.Ф. в судебном заседании не настаивала на наказании, связанном с лишением права управления автомобилем.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Б.Л.Ф. просит постановление судьи отменить, признать Голубева В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Б.Л.Ф., ее представителя Б.В.А., Голубева ВЛ., не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей было принято во внимание то обстоятельство, что постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу N ... от 13.12.2012 Голубев В.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей.

Из содержания данного постановления следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" водитель Голубев В.Л., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что Голубев В.Л. не может быть дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий и на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Голубева В.Л.

Доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи о прекращении производства по делу и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Жалоба не содержит указаний на доказательства существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.02.2013 оставить без изменения, жалобу Б.Л.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева