Решение Вологодского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 7-129/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя Административной комиссии в городе Вологде Л.А.П. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.02.2013, которым постановление Административной комиссии в городе Вологде о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ... от 19.12.2012 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Малинова В.И. прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

согласно протоколу об административном правонарушении от "ДАТА", составленному главным специалистом по обращению с отходами отдела экологии Департамента городского хозяйства администрации г. Вологды М.Т.Б., "ДАТА" в ... час. ... мин. исполнительный директор ТСЖ " ... " Малинов В.И. нарушил пункт 5.2 Порядка сбора, вывоза, утилизации отходов на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденного постановлением Главы города Вологды от 26.01.2010 N 309.

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде N ... от 19.12.2012 Малинов В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.6 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области", назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Малинов В.И. обратился в суд с жалобой, просил постановление Административной комиссии в городе Вологде отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании Малинов В.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии в городе Вологде в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе заместитель председателя Административной комиссии в городе Вологде Л.А.П. просит решение судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Малинова В.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области", имели место "ДАТА".

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Малинова В.И. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.02.2013 оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Административной комиссии в городе Вологде Л.А.П. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева