Решение Вологодского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 7а-63/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Вепрева А.В. на постановление судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 14.03.2013, которым Вепрев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часа ... минут "адрес" водитель Вепрев А.В., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , принадлежащим ГУ " ... " УВД г. Череповца, в нарушение пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", совершив поворот налево и допустив столкновение с мотоциклом марки " ... ", без государственного регистрационного знака, под управлением О.К.И. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла О.К.И. причинен средней тяжести вред здоровью.

"ДАТА" старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу С.Е.В. в отношении Вепрева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Вепрев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что выполнил поворот налево согласно дорожной разметке, разрешающей данный маневр.

Защитник Вепрева А.В. - Хмелев А.Е., действующий по ордеру, в судебном заседании указал на несоответствие заключения эксперта о нарушении Вепревым А.В. Правил дорожного движения обстоятельствам дела, поскольку дорожный знак 5.15.1 расположен до того места проезжей части, на котором Вепрев А.В. выехал на улицу "адрес". При этом дорожная разметка вопреки требованиям знака 5.15.1 позволяет выполнять поворот налево. Водитель О.К.И. совершил более серьезное нарушение Правил дорожного движения. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Вепрева А.В. состава административного правонарушения.

В судебное заседание потерпевший О.К.И. и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу не явились, извещены надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Вепрев А.В. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Вепрева А.В. Л.Р.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 5.15.1 "Направление движения по полосам" предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Вепрева А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА" (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ДАТА" (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "ДАТА" (л.д. 10-13), схемой места дорожно-транспортного происшествия от "ДАТА" (л.д. 14), заключением судебно-медицинского эксперта БУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N ... от "ДАТА" (л.д. 27, 28), заключением автотехнической экспертизы ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России N ... , N ... от "ДАТА" (л.д. 35-39), объяснениями Вепрева А.В., потерпевшего О.К.И. и свидетелей.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Вепревым А.В. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего О.К.И.

Действия Вепрева А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Постановление о привлечении Вепрева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении меры наказания судья принял во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Вепрева А.В., на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 14.03.2013 оставить без изменения, жалобу Вепрева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева