Решение Вологодского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 7а-59/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу начальника филиала по Сокольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.Е.А. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 14.03.2013, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шонурова А.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

согласно протоколу об административном правонарушении от "ДАТА", составленному начальником филиала по Сокольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.Е.А., "ДАТА" Шонуров А.В. не явился по вызову в УИИ по адресу: "адрес", его действия были квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании Шонуров А.В. показал, что в назначенный день был на работе с 8 до 20 часов и забыл о явке в УИИ.

Представитель филиала по Сокольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Б.Е.Б. пояснила, что Шонуров А.В. приговором мирового судьи от "ДАТА" осужден по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. "ДАТА" он уклонился от явки в УИИ.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе начальник филиала по Сокольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.Е.А. просит постановление судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

При квалификации деяния как неповиновение необходимо установить совокупность следующих условий:

а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения (требования), действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

б) в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения (требования) не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

в) распоряжения (требования) отданы в связи с исполнением указанными должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений (требований).

В силу части 2 статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Системное толкование вышеизложенных положений нормативных актов свидетельствует о том, что действия Шонурова А.В., выразившиеся в неявке по вызову в УИИ, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Шонурова А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 14.03.2013 оставить без изменения, жалобу начальника филиала по Сокольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева