Решение Вологодского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 7-150/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Зайцевой Т.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.03.2013, которым постановление инспектора ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Ш.А.Н. N ... от 28.01.2013 о привлечении Зайцевой Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Зайцевой Т.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Ш.А.Н. N ... от 28.01.2013 Зайцева Т.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Зайцева Т.В. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Зайцева Т.В. доводы жалобы поддержала, дополнила, что в материалах дела отсутствуют показания измерительного прибора, необходимые сведения о специальном техническом средстве.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Б.В.А. с доводами жалобы не согласился. Просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Зайцева Т.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Выявление данного вида правонарушения возможно при помощи специальных технических устройств.

С учетом требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в ... часа ... минут "адрес" Зайцева Т.В., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения допустила превышение установленной скорости движения 40 км/ч на величину 17 км/ч, скорость движения составила 57 км/ч. Данная скорость зафиксирована специальным техническим средством - измерителем скорости "Визир 0908737", что отражено в рапорте инспектора ДПС, приложенном к протоколу об административном правонарушении N ... от "ДАТА", и в постановлении по делу об административном правонарушении N ... от 28.01.2013.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Зайцевой Т.В. на постановление инспектора ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области Ш.А.Н. N ... от 28.01.2013 судьей приняты во внимание фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения ее к административной ответственности.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Зайцевой Т.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зайцевой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зайцевой Т.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.03.2013 оставить без изменения, жалобу Зайцевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева