Решение Вологодского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 7-135/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии в городе Череповце К.А.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.03.2013, которым

жалоба Карпова М.А. удовлетворена;

постановление N ... административной комиссии в городе Череповце от 25.12.2012 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью " ... " Карпов М.А. подвергнут административному наказанию по статье 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области" к штрафу в размере ... рублей, отменено в виду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛА:

согласно протоколу об административном правонарушении от "ДАТА", составленному ведущим специалистом отдела по эксплуатации жилищного фонда департамента ЖКХ мэрии г. Череповца П.М.Н., "ДАТА" в период с ... до ... часов директор общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ") Карпов М.А. допустил нарушение пункта 3.3.3.2. Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 29.05.2012 N 103, а именно: на фасадах многоквартирных домов "адрес" обнаружены несанкционированные надписи хулиганского характера.

Постановлением административной комиссии в городе Череповце N ... от 25.12.2012 Карпов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области", назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Карпов М.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление административной комиссии в городе Череповце отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении и нарушение требований пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании защитник Карпова М.А. - Г.М.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе председатель административной комиссии в городе Череповце К.А.А. просит решение судьи отменить, постановление административной комиссии оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Карпова М.А. - Г.М.В., прихожу к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Согласно пункту 3.3.3.2. Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 29.05.2012 N 103, к дефектам внешнего вида, нарушающим архитектурный облик застройки, относится наличие несанкционированных надписей на фасадах здания.

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа предусмотрена статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области" и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, "ДАТА" специалистами отдела по эксплуатации жилищного фонда департамента ЖКХ мэрии г. Череповца при проведении осмотра дворовых территорий многоквартирных домов "адрес", управление которыми осуществляет ООО " ... ", на фасадах домов обнаружены несанкционированные надписи хулиганского характера. В результате осмотра составлены акты и произведена фотофиксация правонарушения.

При рассмотрении административных материалов судья городского суда пришел к выводу о том, что осмотр территории произведен с существенным нарушением процессуальных требований, а именно: без уведомления ООО " ... " и без участия его представителя.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку административным органом проводилась проверка места общего пользования, доступ к которому не ограничен, в связи с чем требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и статьи 27.8. КоАП РФ на проведение такой проверки не распространяются.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Карпова М.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области", имели место "ДАТА".

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Карпова М.А. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.03.2013 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии в городе Череповце К.А.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева