Решение Вологодского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 7а-71/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Т.Е.С. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.03.2013, которым Гусев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут на "адрес" Гусев И.В., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением, совершив столкновение с автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , под управлением Т.Е.С., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.

"ДАТА" инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу З.С.А. в отношении Гусева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Гусев И.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что на "адрес" увидел автомобиль с включенным поворотником, стал тормозить, но столкновения избежать не удалось.

Потерпевшая Т.Е.С. в судебном заседании показала, что "ДАТА" при управлении автомобилем " ... " произошел сбой в работе коробки передач. Включив левый указатель поворота, перестроилась на островок безопасности, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Т.Е.С. просит постановление судьи изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на лишение Гусева И.В. права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гусева И.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Гусева И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА" (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ДАТА" (л.д. 6), схемой места дорожно-транспортного происшествия от "ДАТА" (л.д.12), заключением судебно-медицинского эксперта БУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N ... от "ДАТА" (л.д. 15), объяснениями Гусева И.В., потерпевшей Т.Е.С.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Гусевым И.В. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Т.Е.С.

Действия Гусева И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гусева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания судья городского суда принял во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, не имеется. Несмотря на тот факт, что санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, назначенное наказание следует признать отвечающим целям КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.03.2013 оставить без изменения, жалобу Т.Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева