Решение Вологодского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 7а-68/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Кустовой Д.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.03.2013, которым Кустова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" Кустова Д.А., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

"ДАТА" инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Р.Г. в отношении Кустовой Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Кустова Д.А. факт правонарушения не признала. Пояснила, что с учетом незначительного водительского стажа выполнение маневра совершала под руководством другого лица, столкновения с другим автомобилем не заметила, поэтому уехала.

В судебном заседании С.А.Е. показал, что "ДАТА" в ... часов ... минут Р.И.А. сообщила о совершении наезда на его автомобиль водителем автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N ... , который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Б.Р.Ю. полагал, что вина Кустовой Д.А. в совершении правонарушения доказана. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Кустова Д.А. просит постановление судьи изменить, переквалифицировав ее действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" Кустова Д.А., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Кустовой Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА" (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ДАТА" (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от "ДАТА" (л.д. 10), протоколом осмотра транспортного средства от "ДАТА" (л.д. 17), объяснениями С.А.Е. и Р.И.А., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА", которым установлено, что "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" водитель Кустова Д.А., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N ... , при движении в результате своих действий допустила наезд на стоящий автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак N ... (л.д. 5).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Кустовой Д.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Кустовой Д.А., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кустовой Д.А. к административной ответственности не нарушены.

Не могут быть признаны обоснованными доводы о неправильной квалификации действий Кустовой Д.А., так как согласно диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, она предусматривает ответственность именно за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что и инкриминируется заявителю.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.03.2013 оставить без изменения, жалобу Кустовой Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева