Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1973/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,

при секретаре Шевчук Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 марта 2013 года, Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Сокольского районного суда от "ДАТА" по гражданскому делу N ... по иску Демичева Р.С. о предоставлении жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от "ДАТА" на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность предоставить Демичеву Р.С. вне очереди в черте "адрес" жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, на семью состоящую из одного человека, согласно списку детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, размером не менее нормы предоставления.

"ДАТА" судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от "ДАТА" Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок ... месяцев, то есть до "ДАТА".

"ДАТА" Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от "ДАТА".

Требования мотивировал тем, что с 01 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", внесены изменения и в Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также в Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Согласно статье 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 N 15-ФЗ действие статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 1 января 2013 года), в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до момента вступления в силу настоящего Федерального закона. Законом Вологодской области от 24 декабря 2012 года N 2942-03 "О внесении изменений в закон области "О регулировании отдельных жилищных отношений в Вологодской области" внесены изменения, а именно: из категорий граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда области по договорам социального найма, исключена категория детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Также, закон области N 1471-03 дополнен статьей 15?, предусматривающей предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения. Соответственно, с 1 января 2013 года должен формироваться специализированный жилищный фонд в виде жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Основания для отнесения жилых помещений, предназначенных для предоставления указанной категории граждан, к фонду социального использования с 1 января 2013 года отсутствуют. Таким образом, в настоящее время в рамках действующих нормативных правовых актов исполнить решение суда, которым Департамент обязан предоставить Демичеву Р.С. жилое помещение по договору социального найма, не представляется возможным.

В судебное заседание представитель должника - Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Взыскатель Демичев Р.С. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что изменением способа и порядка исполнения решения суда будут нарушены его права на приватизацию жилого помещения.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу со ссылкой на незаконность и необоснованность принятого определения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, решением Сокольского районного суда Вологодской области от "ДАТА" на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность предоставить Демичеву Р.С. вне очереди в черте "адрес" жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, на семью состоящую из одного человека, согласно списку детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, размером не менее нормы предоставления.

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени должником не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления должника, поскольку фактически заявитель требует вынесения нового решения по делу. Внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты не является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, принятого в соответствие с действовавшим на тот момент законодательством.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: А.М.Вахонина

В.Н.Белякова