Решение Вологодского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 7а-73/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Артемьевой Е.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.03.2013, которым Артемьева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" Артемьева Е.А., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

"ДАТА" инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л.С.Н. в отношении Артемьевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Артемьева Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УМВД России по Вологодской области Б.Р.Ю. полагал, что вина Артемьевой Е.А. в совершении правонарушения доказана.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Артемьева Е.А. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Артемьеву Е.А., ее защитника С.Б.С., не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" Артемьева Е.А., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Артемьевой Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА" (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ДАТА" (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения от "ДАТА" (л.д. 10), протоколом осмотра транспортного средства от "ДАТА" (л.д. 12), объяснениями Б.С.М., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА", которым установлено, что "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" водитель Артемьева Е.А., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный N ... , при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на стоящий автомобиль

" ...

", государственный регистрационный знак N ... , принадлежащий Б.С.М. (л.д. 7).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Артемьевой Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Артемьевой Е.А., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Указание в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, связанное с рассмотрением дела без лица, привлеченного к административной ответственности, не влечет отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Артемьевой Е.А. неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением ее ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явиться в судебное заседание из-за заболевания и прохождения амбулаторного лечения

О судебном заседании 19.03.2013 Артемьева Е.А. извещена надлежащим образом, ее ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд в связи с заболеванием.

При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Артемьевой Е.А. к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.03.2013 оставить без изменения, жалобу Артемьевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева