Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1947/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Федосеевой О.А.,

при секретаре ЗМГ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ершовой А. М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 февраля 2013 года, которым исковые требования Москвиной С. В. удовлетворены частично.

Взысканы с Ершовой А. М. в пользу Москвиной С. В. стоимость ущерба, причинённого затоплением, в сумме ... рубля, расходы по оценке размера причинённого ущерба, проведенной в досудебном порядке, в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На Москвину С. В. возложена обязанность передать Ершовой А. М. деформированное ламинированное напольное покрытие марки " ... " площадью ... кв. м.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Москвиной С.В. и её представителя по устному ходатайству Перлова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москвина С.В. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: "адрес". В квартире был сделан качественный ремонт. Ершовой А.М. принадлежит на праве собственности квартира N ... , находящаяся этажом выше. "ДАТА" и "ДАТА" по халатности ответчицы произошло затопление квартиры истицы. "ДАТА" Ершова А.М., находясь в нетрезвом состоянии, разбила смывной бачок. "ДАТА" ответчица, принимая ванну, допустила перелив воды. После первого затопления истица была вынуждена срочно делать косметический ремонт, отошедшая половая плитка представляла угрозу её малолетнему ребёнку. В это время произошло повторное затопление квартиры истицы, вследствие которого повреждены потолки, стены и пол в кухне, коридоре и санузле. Данные обстоятельства подтверждены актами, составленными техником управляющей компании. Истица "ДАТА" и "ДАТА" обращалась к ответчице с требованием оплатить восстановительный ремонт квартиры, но получила отказ. Просила суд взыскать с Ершовой А.М. расходы на проведение восстановительного ремонта квартиры ... рублей ... копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта - ... рублей, расходы на оплату услуг почты ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Указала, что моральный вред заключается в душевных страданиях, которые истица испытала связи с уничтожением и повреждением её имущества.

В дальнейшем истица увеличила требования о возмещении ущерба до ... рублей.

В судебном заседании истица Москвина С.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что при производстве ремонта две межкомнатные двери выкинула, поскольку они после затопления стали непригодны для использования.

Ответчица Ершова A.M. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Левашова Т.Н. суду пояснила, что требования ответчица признаёт частично в сумме ... рублей, стоимость ламината на целую комнату включена экспертом в сумму ущерба неверно, поскольку ламинат в основном находился в отличном состоянии, пострадали всего несколько досок. Факт протечки в большой комнате истицей не доказан, в части замены обоев в большой комнате с требованиями не согласна. Документы на обои в ванной комнате и коридоре отсутствуют. О том, что "ДАТА" ремонтные работы были произведены, подтверждающих документов и чеков на материалы не представлено. Не согласна с включением в сумму ущерба стоимости арки, одновременно стоимости линолеума и плитки, стоимости обоев. Считает, что требования завышены. Просила при определении размера ущерба учесть тяжелое материальное положение ответчицы, нахождение на её иждивении несовершеннолетней дочери.

Представитель третьего лица ОАО "Подшипник" по доверенности Старикова Н.Н. в судебных заседаниях пояснила, что она составляла акты осмотра квартиры истицы и ответчицы после затопления. В обоих случаях причиной затопления явилась халатность Ершовой А.М. В первом случае бачок в её квартире был свернут, что зафиксировано Стариковой Н.Н. в ходе фотосъёмки, вина ответчицы была очевидна. При осмотре квартиры истицы было установлено, что стыки на ламинате вздуты, обои отстали от стен, в большой комнате на обоях имелось жёлтое пятно, лопнула керамическая плитка на полу в коридоре, повреждена потолочная плитка в коридоре и ванной комнате, в ванной комнате отошли обои от стен, в результате попадания воды в коробку электричество отключилось. "ДАТА" вновь была вызвана для составления акта обследования, на тот момент в квартире истицы уже был произведён ремонт. По результатам осмотра установлено, что демонтирована люстра с потолка в коридоре, отошли обои от стен в коридоре, деформировалась межкомнатная дверь в большую комнату, деформированы пластиковые панели в коридоре, другие помещения не обследовались. "ДАТА" Старикова Н.Н. была повторно вызвана по факту затопления квартиры, выявила деформацию дверного полотна в ванную комнату и кухню, расхождение стыков на ламинате. В коридоре постелен линолеум, он деформирован, в комнате видны разводы на обоях. Деформация дверного полотна была установлена только "ДАТА". Эти повреждения проявились не сразу после затопления.

Эксперт Бужинский А.С. в судебном заседании пояснил, что подсчитал стоимость ущерба в размере, необходимом для приведения квартиры в прежнее состояние, при этом цены на материалы указывал только новые, поскольку процент износа на них не учитывается, включил налог на ремонтные работы. При осмотре квартиры установил, что на потолке в маленькой комнате имеются следы протечки, обои отстали от стены, линолеум деформировался. Включил в сумму ущерба стоимость обоев и ламината полностью, поскольку подобрать их частями невозможно, необходимо менять полностью.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ершова А.М. решение суда в части определения суммы материального ущерба и взыскания расходов за проведение оценки ущерба, проведенной в досудебном порядке, считает необоснованным, указывает на несогласие с выводами эксперта Бужинского А.С., просит при определении размера ущерба учесть её тяжелое имущественное положение и уменьшить размер возмещения вреда, в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение оценки ущерба в сумме ... рублей отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела, Москвиной С.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес". Ершовой А.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес".

"ДАТА" техником Открытого акционерного общества "Подшипник" Стариковой Н.Н. составлен акт обследования квартиры "адрес", установлено, что после затопления "ДАТА" в квартире треснула керамическая плитка на полу ( ... штук), наблюдается прогиб потолочных плиток, в помещении ванной комнаты наблюдается прогиб потолочных плиток, отстали обои от стен, со слов Москвиной С.В., в момент затопления произошло короткое замыкание электрической сети, вследствие чего не работают электрические розетки. Затопление произошло из квартиры N ... из-за свернутого смывного бачка, ответственность за причиненный ущерб несет собственник квартиры N ... (л.д. 7).

"ДАТА" техниками ОАО "Подшипник" Стариковой Н.Н. и БТВ составлен акт обследования квартиры "адрес", установлено, что после затопления "ДАТА" в коридоре демонтирована люстра с потолка (со слов собственницы люстра упала во время затопления), после затопления "ДАТА" в коридоре произведен косметический ремонт, на момент обследования отошли обои от стен, деформированы межкомнатная дверь и пластиковые панели на стене. Затопление произошло из квартиры N ... из-за халатности собственницы квартиры N ... , которая несет ответственность за причиненный ущерб (л.д. 9).

В дополнение к акту от "ДАТА" техником ОАО "Подшипник" Стариковой Н.Н. составлен акт от "ДАТА" обследования квартиры "адрес", установлено, что на момент обследования наблюдается деформация дверного полотна в ванную комнату и кухню, в комнате площадью ... кв. м разошлись стыки на полу на ламинате, наблюдается вздутие обоев по верху комнаты, в коридоре наблюдается деформация линолеума на полу, в комнате площадью ... кв. м по стене, смежной с комнатой площадью ... кв. м, наблюдаются желтые разводы на обоях. Ответственность за ущерб возлагают на собственницу квартиры N ... (л.д. 70).

Согласно заключению N ... от "ДАТА" эксперта по судебной строительно-технической экспертизе Общества с ограниченной ответственностью " ... " Бужинского А.С., проводившего судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 21 августа 2012 года, сумма материального ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: "адрес", в результате затопления, произошедшего "ДАТА" и "ДАТА", составляет ... рублей (л.д. 86-102).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что лицом, ответственным за факты затопления квартиры истицы "ДАТА" и "ДАТА", является Ершова А.М., которая своей вины не отрицала. Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию, в размере ... рубля, суд принял за основу заключение N ... от "ДАТА" эксперта ООО " ... " Бужинского А.С., исключив из суммы ущерба ( ... рублей) расходы на восстановление арочного проема декоративным бумажно-слоистым пластиком на клее, поскольку во время затоплений арочного проема не имелось. Оснований для уменьшения суммы ущерба по причине тяжелого материального положения ответчицы суд не нашел, поскольку Ершова А.М., являясь пенсионеркой и получая трудовую пенсию ... рублей ... копеек, работает в ОАО " ... " в должности заведующей производством, получает зарплату в сумме ... рублей ежемесячно, вследствие чего имеет возможность в разумный срок возместить причиненный ущерб. Удовлетворяя требования истицы о взыскании материального ущерба, суд пришел к выводу о взыскании с ответчицы всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе на проведение оценки ущерба, проведенной в досудебном порядке, в сумме ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о двойном взыскании ущерба за плитку и линолеум не могут быть приняты во внимание в силу того, что при первом затоплении пострадала керамическая плитка, имеющая стоимость, во втором затоплении пострадал приобретенный истицей взамен плитки линолеум. При этом истицей понесены затраты по демонтажу плитки и настилу линолеума.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: