Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1929/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Мищенко С.В.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора города Вологды Торхова Д.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора города Вологды в интересах Новикова В.И. к администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Вологдаинжпроект", Владимирской И.А. о признании результатов межевания недействительными отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения помощника прокурора города Вологды Соколовой Е.А., Новикова В.И., Бурова А.В., представителей Владимирской И.А. по доверенности Герасимовой Е.А., Лямина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.И., Лыскова Г.П., Буров А.В. являются собственниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: "адрес", пропорционально общей площади принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме (л.д.17-19,50 т.1).

Смежный земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес" находился с 08 декабря 1997 года в пользовании на условиях аренды МУП " ... ", с 04 октября 2010 года в собственности Герасимова В.Н. на основании договора купли-продажи муниципального здания (столярная) с земельным участком от 30 августа 2010 года, в настоящее время - в собственности Владимирской И.А.(л.д.116 т.2).

29 июня 2012 года заместитель прокурора города Вологды, действуя в интересах Новикова В.И., обратился в суд с иском к администрации города Вологды о признании недействительным межевания земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что в состав земельного участка с кадастровым номером N ... включена часть земли общего пользования площадью ... кв.м, что создает препятствие проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером N ... и расположенному на нем жилому дому N "адрес".

Считает, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N ... границы земельного участка не согласованы с Новиковым В.И. и другими собственниками долей земельного участка с кадастровым номером N ... Границы вышли за красные линии.

Просил признать недействительным межевание земельного участка, проведенное ООО "Институт "Вологдаинжпроект" в 1998 году в процессе инвентаризации земель кварталов N ... и N ... , расположенного вблизи "адрес".

В судебном заседании помощник прокурора города Вологда Рамазанов Д.Ш. исковые требования уточнил и просил суд признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N ... , проведенное в 1998 году ООО "Институт Вологдаинжпроект" (л.д.101).

Представитель ответчика администрации города Вологды Чекмарева А.Л. исковые требования не признала, суду указала на отсутствие оснований для его удовлетворения, пояснила, что на дату внесения 29 декабря 1999 года сведений о земельном участке с кадастровым номером N ... (предыдущий номер N ... Новиков В.И., Лыскова Г.П., Буров А.В. не имели права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... Право собственности на земельный участок Новиков В.И. приобрел на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2001 года.

Считает, что признание результатов межевания недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права Новикова В.И., поскольку не влечет прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...

Ответчик Владимирская И.А. в судебное заседание не явилась, ее представители Лямин В.В. и Герасимова Е.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что в 1998 году не было межевания земельного участка, проводились работы по инвентаризации земель квартала номер N ... Материалы инвентаризации не утверждались администрацией города Вологды. Границы земельного участка ответчика согласованы с Новиковым В.И. Проезд к его жилому дому осуществлялся по дороге через земельный участок с кадастровым номером N ... (новый кадастровый номер N ... ), где в настоящее время построен дом N ... Земельный участок Новикова В.И. граничит еще с тремя земельными участками, которые имеют выход на "адрес". Считают, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права. Герасимов В.Н. и Владимирская И.А. являются добросовестными приобретателями. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Институт "Вологдаинжпроект" о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях указал, что инвентаризация земель проведена в соответствии с законодательством, границы земельных участков согласованы со всеми землепользователями, в том числе с Новиковым В.И. и Лысковой Г.П.

В соответствии с материалами инвентаризации к дому N 34 по проспекту Победы существовал и был документально обозначен проезд (проход) через участок N ... , который отражен в материалах землеустроительного дела как ограничение в интересах участка с кадастровым номером N ... (предыдущий номер N ... ).

Представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области по доверенности Воробьев С.В. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что материалы инвентаризации земель не утверждались, кадастровая палата вносила сведения на основании оценочных описей. Разрешение спора, связанного с проходом к участку Новикова В.И., возможно путем установления сервитута.

В судебном заседании третье лицо Буров А.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что на соседнем земельном участке находится памятник архитектуры, к которому должен быть открыт доступ со всех сторон.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещен, в возражениях на иск указал, что в актах согласования границ землевладений, землепользователей в квартале N ... имеются подписи о согласовании границ Лысковой Г.П., МУП " ... ", Новикова В.И. Границы земельного участка с кадастровым номером N ... согласованы в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск указал, что здание по адресу: "адрес" является объектом культурного наследия. Производство земляных, строительных и других работ в таких зонах не допускается без разрешения соответствующих органов охраны памятников.

Третье лицо Лыскова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора города Вологды Торхов В.Д. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что постановлением Главы города Вологды от 17 апреля 2001 года N ... Новикову В.И. предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель запаса города земельный участок с кадастровым номером N ... (в настоящее время N ... ), площадью ... кв.м, адресу: "адрес", для эксплуатации и обслуживания ... доли расположенного на нем жилого дома N ... (л.д.29 т.1).

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды от 13 сентября 2001 года N ... Новикову В.И. на основании договора купли-продажи и произведенной оплаты передано в собственность ... доли земельного участка по адресу: "адрес" (л.д. 16 т.1).

На основании соглашения о разделе жилого дома от 28 июня 2011 года Новиков В.И. стал собственником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - квартиры N ... общая площадь ... кв.м, жилого дома N ... по "адрес" и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь ... кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 июля 2010 года сделана запись регистрации N ... (л.д.17 т.1).

Свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" N ... и N ... от "ДАТА" также подтверждается право собственности Лысковой Г.П. и Бурова А.В. на жилые помещения и земельный участок по указанному выше адресу (л.д.18-19 т.1).

Смежный земельный участок, кадастровый номером N ... , ориентировочная площадь ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в 1997 году был предоставлен в аренду МУП " ... " на основании постановления Главы города Вологды от 08 декабря 1997 года N ... (л.д.123 - 135 т.1).

С учетом инвентаризации земель квартала N ... , осуществленной ООО "Институт "Вологдаинжпроект" на основании постановления администрации города Вологды от 05 октября 1993 года, постановлением Главы города Вологды от 29 декабря 1999 года N 2658, площадь земельного участка по адресу: "адрес", предназначенного для эксплуатации и обслуживания столярной, уточнена до ... кв.м, срок аренды продлен (л.д. 93 т.1).

По договору купли-продажи от 30 августа 2010 года данный земельный участок продан Герасимову В.Н. посредством публичного размещения на торгах на основании решения Вологодской городской Думы от 31 мая 2010 года N 363.

В настоящее время на основании договора купли - продажи от 16 июля 2012 года собственником земельного участка площадью ... кв.м. является Владимирская И.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 июля 2010 года сделана запись регистрации N ... от 21 сентября 2012 года ( л.д.116 т.2).

В соответствии со статьей статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра", постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 июня 1993 года N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" постановлением администрации города Вологды от 05 октября 1993 года N 1875 "О проведении инвентаризации городских земель" была проведена ревизия земель города Вологды, в том числе и квартала N ...

В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 года N 659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).

При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).

На основании проведенных работ комиссией разрабатываются предложения по дальнейшему использованию выявленных в ходе инвентаризации земель, при этом устанавливаются возможность и условия: использования земель гражданами для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, личного подсобного и дачного хозяйства, организации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов и других целей; дальнейшего использования всех или части земель прежними собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, а также перераспределения земель между ними; восстановления мелиоративно неустроенных, нарушенных и деградированных земель; обмена в установленном порядке пригодных для сельскохозяйственного использования, но не используемых в этих целях земель промышленности, транспорта, связи, обороны, лесного фонда и иного несельскохозяйственного назначения на менее продуктивные или с нарушенным почвенным покровом земли сельскохозяйственного назначения; передачи неиспользуемых земель в состав земель запаса (пункт 5 Положения).

Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель (пункт 7 Положения) Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (пункт 8 Положения).

С учетом приведенных положений инвентаризация земель имеет своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение.

Результаты инвентаризации земель используются для установления их целевого назначения, разрешенного использования, правового режима и не могут служить основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков. Установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель.

Как видно из материалов дела, границы участка, предназначенного для эксплуатации дома N ... "адрес", согласованы 03 сентября 1998 года МУП " ... ", поскольку именно это предприятие на тот момент являлось законным пользователем вышеуказанного земельного участка. Новиковым В.И. согласованы границы своего земельного участка (л.д.122-126 т.2).

Истцом поставлен в суде вопрос о признании недействительным проведенного в 1998 году межевания земельного участка с кадастровым номером N ...

Однако в 1998 году были выполнены работы по инвентаризации квартала N ... , межевание земельных участков не проводилось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, сведения о спорном земельном участке по результатам инвентаризации вносились в государственный кадастр декларативно. Определение характерных точек с закреплением границ на местности в 1998 году не производилось.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в результате инвентаризации земель, имевшей место в 1998 году по кварталу N ... города Вологды, права Новикова В.И. не нарушены.

Кроме того, исследовав материалы дела, в частности, выкопировку из генерального плана застройки города, выданную по состоянию на июнь 2012 года, (л.д.9 т.1) и соответствующее приложение к акту согласования землевладений квартала N ... от 1998 года (л.д. 64 т.2), суд первой инстанции установил, что проезд к дому Новикова В.И. со стороны проспекта Победы "адрес" вошел в состав другого земельного участка.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционное представление прокурора не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора города Вологды Торхова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М.Чистякова

Судьи: Г.Н.Игошева

С.В.Мищенко