Решение Вологодского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 7-162/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Паршухина И.Б. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2013, которым постановление по делу об административном правонарушении N ... заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16.01.2013 оставлено без изменения, жалоба Паршухина И.Б. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.Р.Н. N ... от 16.01.2013 Паршухин И.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Паршухин И.Б. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что выехал от торгового центра " ... " с улицы Р. с левым поворотом на улицу Л. по своей левой полосе и начал двигаться в сторону улицы П., при выезде на перекресток горела зеленая стрелка светофора, разрешающая левый поворот. Справа от него при выезде на перекресток стоял автомобиль " ... " под управлением водителя К.С.В., который также выехал с левым поворотом на улицу Л., допустив столкновение с его автомобилем. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения.

В судебном заседании Паршухин И.Б. и его защитник Осипов С.Ю., действующий по ордеру, доводы жалобы поддержали.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности М.В.А. считал вину Паршухина И.Б. доказанной, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Паршухин И.Б. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Паршухина И.Б., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в ... часов ... минуты "адрес" водитель Паршухин И.Б., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Факт проезда перекрестка водителем Паршухиным И.Б. на запрещающий сигнал светофора подтверждается протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА", схемой места совершения административного правонарушения от "ДАТА", объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Паршухина И.Б., выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, действия Паршухина И.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Паршухина И.Б. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2013 оставить без изменения, жалобу Паршухина И.Б. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева