Постановление Президиума Вологодского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 44Г-21/2013

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Крылова П.И.,

членов президиума Осиповой И.Г., Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., Жаворонковой В.А.,

при секретаре Скородумовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Корчагина А.С., Корчагина А.А. к Журавлеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по определению судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Журавлева В.А..

Заслушав доклад члена президиума Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Журавлева В.А., его представителя Поповой В.В., Корчагина А.А. - представителя Корчагина А.С., представителя ОАО "Фрязиново" Семенова С.В., президиум Вологодского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Корчагину А.С. и Корчагину А.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2002 серии ВО N ... ).

На основании решения общего собрания собственников помещений от 02.03.2008 управление указанным домом с 01.04.2008 осуществляет ОАО "Фрязиново".

В связи с тем, что в квартире "адрес", в которой на основании договора социального найма проживают и имеют регистрацию Журавлев В.А., Ж.Л. и Ж.Д., вырезан стояк (внизу заглушка поставлена, вверху отсутствует), 16.11.2011 запуск циркуляционной линии горячего водоснабжения привел к затоплению квартиры N ...

Корчагин А.С. и Корчагин А.А. обратились в суд с иском к Журавлеву В.А. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, понесенных расходов на оценку - ... рублей, на оплату услуг представителя - ... рублей, на оформление нотариально удостоверенной доверенности - ... рублей, на уплату государственной пошлины - ... рубля.

Истец Корчагин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Корчагин А.А. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Корчагин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО "Фрязиново" по доверенности Платонов Ю.С. полагал исковые требования обоснованными, ссылаясь на самовольное вмешательство ответчика в систему горячего водоснабжения жилого дома путем среза части стояка.

Ответчик Журавлев В.А. и его представитель Попова В.В. иск не признали, указав на срез стояка в их квартире сотрудниками жилищного участка N 15 около 10-15 лет назад.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 от 10.08.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда от 06.11.2012, с Журавлева В.А. в пользу Корчагина А.С. и Корчагина А.А. взыскан материальный ущерб в сумме ... рублей, понесенные расходы по оценке - ... рублей, на оформление нотариально удостоверенной доверенности - ... рублей, по уплате государственной пошлины - ... рубля, всего взыскано ... рублей. С Журавлева В.А. в пользу Корчагина А.С. взысканы расходы на представителя в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 24.01.2013, Журавлевым В.А. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указано на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО "Фрязиново", осуществляющее ремонт и содержание общего имущества жилого дома "адрес". Стояк горячего водоснабжения относится к общему имуществу жильцов дома. Залив квартиры произошел во время выполнения работниками ОАО "Фрязиново" ремонтных работ в квартире N ... Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ОАО "Фрязиново" обязанностей по контролю за состоянием инженерной системы горячего водоснабжения в квартире N ... , поддержанию ее в исправности и работоспособности, актов осмотров общего имущества, расположенного в указанной квартире, по результатам которых могли быть выявлены и устранены недостатки конструкции системы горячего водоснабжения, суду предъявлено не было. К участию в деле не привлечена администрация г.Вологды, являющаяся собственником квартиры N ...

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что предусмотрено статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь требованиями статей 17, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, исходили из доказанности вины ответчика Журавлева В.А. в самовольном переоборудовании внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома путем среза стояка.

Однако такой вывод сделан судами без установления существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.

По смыслу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, возлагают на управляющие компании при осуществлении технического обслуживания жилищного фонда обязанность по проведению плановых (два раза в год) и внеплановых осмотров в целях поддержания в исправности и работоспособности инженерных систем зданий и помещений.

Согласно акту обследования квартиры N ... , составленному 16.11.2011 главным инженером ОАО "Фрязиново" А.В., мастером ЖРЭУ-1 Ш.А., в присутствии Ж.Л., С.Н., Корчагина А.С., в квартире N ... вырезан стояк горячего водоснабжения на кухне (от врезки на кухню до потолка). Квартиросъемщик проживает в указанной квартире с момента сдачи дома и утверждает, что стояк не демонтировал. Стояк внизу у врезки заглушен резьбовой заглушкой, вверху не заглушен, зашит декоративной отделкой. Затопление произошло при производстве ремонтных работ в жилом доме (л.д.11).

В акте обследования квартиры N ... , составленном 18.11.2011, приведен перечень повреждений, образовавшихся в результате ее затопления, установлено, что причиной залива является срез стояка в квартире N ... (внизу заглушка поставлена, вверху отсутствует), при запуске циркуляционной линии отсутствие заглушки привело к протечке (л.л.12).

Функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме "адрес" на основании решения общего собрания собственников помещений от 02.03.2008 с 01.04.2008 осуществляет ОАО "Фрязиново".

Разрешая исковые требования Корчагина А.С. и Корчагина А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд не проверил факт надлежащего исполнения ОАО "Фрязиново" обязанностей по контролю за состоянием инженерной системы горячего водоснабжения в квартире N ... , поддержанию ее в исправности и работоспособности, проведения осмотров общего имущества, расположенного в указанной квартире, по результатам которых могли быть выявлены и устранены недостатки конструкции системы горячего водоснабжения, выданы предписания о необходимости устранения допущенных нарушений.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 от 10.08.2012, апелляционное определение Вологодского городского суда от 06.11.2012 противоречат принципу законности судебных актов, вследствие чего они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены неправильно.

С учетом того, что Журавлев В.А. является нанимателем квартиры "адрес", находящейся в муниципальной собственности, суду при новом рассмотрении дела следует решить вопрос о процессуальном положении ОАО "Фрязиново", являющегося третьим лицом, и о привлечении к участию в деле администрации г.Вологды.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 от 10.08.2012, апелляционное определение Вологодского городского суда от 06.11.2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье Вологодской области по судебному участку N 2.

Председательствующий Крылов П.И.