Решение Вологодского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 7а-87/2013

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу представителя МО МВД России "Тотемский" по доверенности Стриженко А.А. на постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 18.04.2013, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щуровского С. В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении N ... от "ДАТА", составленному полицейским ГППСП МО МВД России "Тотемский" ФИО5, "ДАТА" в ... часов ... минут у дома "адрес" Щуровский С.В. на законное требование сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть МО МВД России "Тотемский" ответил грубым отказом, отталкивал сотрудников полиции, пытался убежать, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Щуровский С.В. пояснил, что "ДАТА" на "адрес" управлял автомобилем ... Его задержали сотрудники ДПС, в служебном автомобиле составили административный протокол, затем его повезли на "адрес", где проживает его мать. Когда они вышли из автомобиля, ему сообщили, что его повезут в изолятор, он испугался и убежал, однако его задержали сотрудники ДПС, при этом неповиновения им он не оказывал.

Полицейский ГППСП МО МВД России "Тотемский" ФИО5, вызванные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе представитель МО МВД России "Тотемский" по доверенности Стриженко А.А. просит постановление судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Указала, что мера принуждения в виде административного задержания, предусмотренная статьей 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была применена к Щуровскому С.В. в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспекторы ДПС ФИО6, ФИО7 не были извещены о рассмотрении дела, полицейский ГППСП МО МВД России "Тотемский" ФИО5 находился в отпуске за пределами ...

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП Российской Федерации).

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП Российской Федерации обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

При квалификации деяния как неповиновение необходимо установить совокупность следующих условий:

а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения (требования), действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

б) в части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения (требования) не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

в) распоряжения (требования) отданы в связи с исполнением указанными должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений (требований).

В соответствии с пунктами 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе:

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем сведений о привлечении Щуровского С.В. к ответственности по ... КоАП Российской Федерации материалы дела не содержат, равно, как не содержат доказательств невозможности решения вопроса о задержании Щуровского С.В. непосредственно на месте, то есть доказательства неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации в отношении Щуровского С.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 18.04.2013 оставить без изменения, жалобу представителя МО МВД России "Тотемский" по доверенности Стриженко А.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Л.М. Слепухин