Решение Вологодского областного суда от 09 мая 2013 г. по делу N 7А-83/2013

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу Соловьева И. В., "ДАТА" г.р., проживающего "адрес", на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2013, которым Соловьев И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ... суток, срок административного ареста исчисляется с 09 часов 40 минут 22 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

"ДАТА" в ... часов ... минут у дома "адрес" Соловьев И.В., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , будучи лишенным права управления транспортными средствами.

"ДАТА" инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Соловьева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

В судебном заседании Соловьев И.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, ключи от него передал ФИО6, чтобы он ( ФИО6) перегнал автомобиль.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Соловьев И.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, в обоснование приводит прежние доводы.

В судебное заседание Вологодского областного суда Соловьев И.В., не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с положениями части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения Соловьевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА" (л.д. 3), постановлением от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, которым Соловьев И.В. привлечен к административной ответственности по ... КоАП Российской Федерации (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), протоколами осмотра транспортных средств с фототаблицами (л.д.14-15, 20-21), справкой об исследовании N ... от "ДАТА" (л.д.24-25), справкой старшего инспектора группы по розыску (л.д.27-28), списком нарушений (л.д.29), объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.9, 17, 19) и другими материалами дела, оцененными судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Соловьева И.В. о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения опровергаются указанными доказательствами.

Наказание в виде административного ареста назначено Соловьеву И.В. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, полагаю, что назначенное Соловьеву И.В. является соразмерно содеянному.

При этом доводы Соловьева И.В. о нарушении его права на защиту отклонением ходатайств о допросе свидетелей и приобщении документов несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 24.4 КоАП Российской Федерации ходатайство заявляется в письменной форме. В материалах дела данные ходатайства отсутствуют, протокол судебного заседания указанных сведений не содержит. Имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно подтверждают факт совершения Соловьевым И.В. данного административного правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, на что указано в жалобе, к числу таких нарушений не относится, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП Российской Федерации сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2013 оставить без изменения, жалобу Соловьева И. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Л.М. Слепухин