Решение Вологодского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 7-182/2013

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Коршунова С. А. - Конохова А. С., действующего по ордеру, на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2013 года, которым постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО6 N ... от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова С. А. оставлено без изменения, жалоба Коршунова С. А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

"ДАТА" в ... часа ... минут у дома "адрес" водитель Коршунов С.А., в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения - водительского удостоверения, свидетельства о регистрации.

Постановлением и.о. зам. Командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области N ... от "ДАТА" Коршунов С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Коршунов С.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что "ДАТА" транспортным средством без документов не управлял. Полагал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, чем грубо нарушены его права.

В судебном заседании Коршунов С.А. и его защитник Конохов А.С. жалобу поддержали. Защитник Конохов А.С. пояснил, что обжалуемое постановление выполнено разными почерками, его следует признать недопустимым документом. Также просил учесть, что в отношении Коршунова С.А. имеется постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от "ДАТА", которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП Российской Федерации, прекращено.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Беляков Р.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе защитник Коршунова С.А. - Конохов А.С., действующий по ордеру, ставит вопрос об отмене решения судьи по мотивам отсутствия законных оснований для привлечения Коршунова С.А. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Виновность Коршунова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА", рапортом инспекторов ДПС, объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оцененными судьей в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При этом обоснованность критической оценки пояснений свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 сомнений не вызывает.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Коршунова С.А. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Коршунова С.А., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Действия Коршунова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Коршунова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Доводы жалобы были предметом исследования судьи, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводом она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Коршунова С. А. - Конохова А. С., действующего по ордеру, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Л.М. Слепухин