Решение Вологодского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 7-176/2013

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вересова М. В. на решение судьи Вологодского городского суда от 11 апреля 2013 года, которым постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области N ... от "ДАТА" о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью " ... " Вересова М. В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью " ... " Вересова М. В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N ... от "ДАТА" начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области директор ООО " ... " Вересов М.В., являющийся должностным лицом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Вересов М.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что была нарушена процедура привлечения его к ответственности, право на защиту, на ознакомление с материалами дела, на получение копий административных протоколов, на участие в рассмотрении дела. "ДАТА" сотрудник инспекции Баранова М.А., зная о наличии сфальсифицированного ею же заявления на ООО " ... " от работника МИФНС N11 по Вологодской области ФИО5, предоставила ему (Вересову М.В.) на подпись требование о предоставлении документов за весь 2012 год. Баранова М.А. пояснила, что проводится плановая проверка. "ДАТА", явившись в МИФНС для ознакомления с актом проверки N ... от "ДАТА", ему (Вересову М.В.) на ознакомление Баранова М.В. предоставила неподписанный ею и Булгаковой Ж.Д. акт, в котором уже упоминалось о заявлении ФИО5 от "ДАТА". В акте было указано, что ФИО5 якобы не был предоставлен чек и БСО. Полагает данное заявление сфальсифицированным, так как ФИО5 в фотоцентре никогда не было. Денежные средства в сумме ... рубля оприходованы в ООО " ... ", также арендующего нежилое помещение в фотоцентре. Просил постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании Вересов М.В. жалобу поддержал.

Представители Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области Ильина И.И., Баранова М.А., Булгакова Ж.Д. в судебном заседании с жалобой не согласились, просили постановление оставить без изменения.

Судом принято приведенное выше решение.

В жалобе Вересов М.В. просит указанные постановление и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Вересова М.В., поддержавшего жалобу, представителей МИФНС Барановой М.А., Булгаковой Ж.Д., Пономаревой В.А., полагавших решение судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы: осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в МИФНС России N11 по Вологодской области на основании поручения заместителя начальника МИФНС России N11 по Вологодской области от "ДАТА" N ... проведена проверка полноты учета выручки, полученной от реализации товара и оказания услуг ООО " ... " за период с "ДАТА" по "ДАТА". Проверкой установлен факт осуществления обществом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности.

"ДАТА" в фотостудии, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей ООО " ... ", физическому лицу ФИО5 за наличный денежный расчет оказана услуга по распечатке фотографий с флешки на сумму ... рубля. Кассовый чек в момент оплаты на контрольно-кассовой технике не отпечатан и не выдан ввиду отсутствия контрольно-кассовой техники. Бланк строгой отчетности также не выписан и не выдан. В момент оплаты клиенту выдан документ, отпечатанный на чекопечатающей машинке.

Статьей 4 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" утверждено Положение об осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в соответствии с пунктом 2 которого на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

В пункте 3 данного положения приведен перечень реквизитов, которые должен содержать документ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5-6 Положения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и правильно исходил из того, что Вересов М.В., являясь директором ООО " ... ", должностным лицом, ответственным за осуществление контроля за правильным ведением кассовых операций, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, что способствовало возникновению нарушений налогового законодательства, выявленных в ходе налоговой проверки.

Согласно статье 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях директора ООО " ... " Вересова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вологодского городского суда от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Вересова М. В. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Слепухин