Решение Вологодского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 7-174/2013

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу Никитинской М. С. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.01.2013, которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Вологодской области N ... от "ДАТА" о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Никитинской М. С. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Вологодской области ФИО4 от "ДАТА" N ... Никитинская М.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Никитинская М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указала, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, не учтены характер совершенного правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. Причинами совершения правонарушения являются большой объем работы, а также нестабильная работа официального сайта для размещения информации о заказах. Также указала на малозначительность правонарушения.

В судебное заседание Никитинская М.С. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица УФАС по Вологодской области по доверенности Ягольницкая Д.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Никитинская М.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние доводы. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Никитинской М.С. - Налеухину О.Л., поддержавшей жалобу, представителя Управления ФАС по Вологодской области Васянович Ю.Р., полагавшей решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Первоначально жалоба была подана представителем Никитинской М.С. - Налеухиной О.Л., сведения о полномочиях которой на подачу жалобы отсутствовали. Определением судьи Вологодского городского суда от 25.01.2013 жалоба была возвращена. 20.02.2013 определение и жалоба были направлены в адрес Никитинской М.С.

05.03.2013 с жалобой обратилась Никитинская М.С.

Определением судьи Вологодского областного суда от 26.03.2013 жалоба возвращена в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно жалоба Никитинской М.С. поступила 24 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, он подлежит восстановлению.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлена обязанность заказчика в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнении или расторжения контракта направить сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 настоящей статьи в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который ведет реестр государственных контрактов.

Статьей 19.7.4 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица государственного или муниципального заказчика. С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что Никитинская М.С., являясь должностным лицом муниципального заказчика - ... , нарушила сроки представления указанных выше сведений.

В частности, 15.12.2011 заключен договор с ... на выполнение работ по капитальному ремонту отделения ... Оплата произведена заказчиком двумя платежами - 23.12.2011, 27.12.2011. Сведения об исполнении контракта опубликованы на официальном сайте 20.01.2012.

17.10.2011 заключен договор с ... на выполнение работ по составлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт ... Оплата произведена заказчиком 27.12.2011. Сведения об исполнении контракта на официальном сайте опубликованы 25.01.2012.

28.12.2011 заключен договор с ... на выполнение работ по капитальному ремонту ... Оплата произведена заказчиком тремя платежами - 28.12.2011, 27.03.2012, 14.06.2012. Сведения об исполнении контракта опубликованы на официальном сайте 16.05.2012.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Никитинской М.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, распечаткой с официального сайта о размещения информации о размещении заказов, другими материалами административного дела в совокупности.

Допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом и судьей городского суда доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Подлежит отклонению довод жалобы о необоснованном неприменении должностным лицом и судьей городского суда положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное Никитинской М.С. административное правонарушение посягает на регламентацию ведения реестров контрактов, обеспечивающую законность, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечивает гласность и прозрачность размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении Никитинской М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить Никитинской М. С. срок для подачи жалобы на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.01.2013.

Решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.01.2013 оставить без изменения, жалобу Никитинской М. С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Л.М. Слепухин