Решение Вологодского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 7-173/2013

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу Гульнева Е. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2013, которым Гульневу Е. В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от 06 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от 06.12.2012 Гульнев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде ...

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Гульнев Е.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В судебном заседании Гульнев Е.В. заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, пояснил, что дату получения копии постановления не помнит.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе Гульневым Е.В. ставится вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221. В частности, в соответствии с пунктом 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от 06.12.2012 была направлена Гульневу Е.В. по адресу: "адрес", возвращена 21.12.2012 с почтовой отметкой "истек срок хранения".

С жалобой на постановление Гульнев Е.В. обратился 26.03.2013, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Гульнева Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении являются обоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2013 оставить без изменения, жалобу Гульнева Е. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Л.М. Слепухин