Решение Вологодского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 7-166/2013

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева А. А. - Третьякова А. М., действующего по доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда от 27.03.2013, которым постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении серии ... N ... от "ДАТА" в отношении Васильева А. А. оставлено без изменения, жалоба Васильева А. А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении N ... от "ДАТА" Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей в связи с тем, что он перевозил груз на автомобиле с превышением нагрузок на оси автомобиля.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Васильев А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование указал, что перевозка тяжеловесного груза осуществлялась им по автодороге I категории, а расчет производился исходя из допустимых осевых нагрузок для автомобильных дорог III категории.

В судебном заседании Васильев А.А. и его защитник Третьяков А.М. жалобу поддержали.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Беляков Р.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Судьей принято приведенное решение.

В жалобе защитник Васильева А.А. - Третьяков А.М., действующий по доверенности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить по мотиву их незаконности и необоснованности. В обоснование приведены прежние доводы. Также указывает, что Васильев А.А. выехал на автодорогу " ... " только на ... км, не проезжая участок с ... км по ... км., поскольку после загрузки он следовал по объездной дороге до ... км.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Васильева А.А. - Третьякова А.М., поддержавшего жалобу, представителя УМВД России по Вологодской области Белякова Р.Ю., представителя ФКУ Упрдор "Холмогоры" Мосикяна А.А., полагавших решение судьи оставить без изменения, не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Васильев А.А. на автомашине ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащей ФИО8, "ДАТА" перевозил тяжеловесный груз с превышением осевых нагрузок без специального разрешения.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996.

Специальные разрешения выдаются в порядке, установленном Инструкцией, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований правил перевозки грузов, Правил дорожного движения и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункты 1.4, 1.5 Инструкции).

Согласно Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Факт совершения Васильевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с чем вывод судьи о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы жалобы Васильева А.А. о том, что поскольку в указанное в протоколе время он следовал на автомашине по объездной дороге, в ... не заезжал, по автодороге " ... " с ... по ... км на автомобиле не двигался, а поэтому следовал по дороге первой категории, допускающей нагрузки на оси автомобиля выше, чем указаны в акте взвешивания транспортного средства и груза, не могут быть признаны обоснованными.

Из объяснений представителя Васильева А.А., представителей УМВД и ФКУ Упрдор "Холмогоры" следует, что маршрут следования Васильева А.А. начинался по федеральной автодороге ... третьей категории, где допустил превышение на осевые нагрузки, с этой дороги он проследовал на объездную дорогу регионального значения, а после нее двигался с ... по ... км. по дороге первой категории, где на посту он был остановлен и в отношении него составлен акт. После чего Васильев А.А. продолжил движение по автодороге " ... " до пункта назначения - ... км., участок данной дороги относится к третьей категории. Надзорные органы не вправе были задержать транспортное средство, поэтому оно продолжило движение, причинив, таким образом, собственнику дороги, имущественный вред.

При таких обстоятельствах Васильев А.А. правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, выводы судьи соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение судьи следует признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вологодского городского суда от 27.03.2013 оставить без изменения, жалобу защитника Васильева А. А. - Третьякова А. М., действующего по доверенности, - без удовлетворения.

Судья Л.М. Слепухин