Решение Вологодского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 7а-41/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Л.В.И. на постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 30.01.2013, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Болдарева А.В. прекращено за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному "ДАТА" участковым УП МО МВД России "Бабаевский" С.А.Н., "ДАТА" в ... час ... минут "адрес" Болдарев А.В. совершил мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес Л.В.И. в общественном месте. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Болдарев А.В. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что "ДАТА" он расчищал снег возле своего дома. В это время вышла соседка Л.В.И., стала ругаться и бросать снег на его автомобиль. Он разговаривал с Л.В.И. на повышенных тонах, при этом нецензурных выражений не употреблял.

В судебном заседании Л.В.И. показала, что сосед Болдарев А.В. кидал снег к ее воротам. На ее замечание он стал ей угрожать, нецензурно выражаться, замахиваться лопатой.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Л.В.И. просит постановление судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Л.В.И., не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Болдарева А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Указанный вывод является правильным.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств с достоверностью подтверждающих наличие события правонарушения и вины Болдарева А.В. в материалах дела не имеется.

Показания Л.В.И., Болдарева А.В. и участкового С.А.Н. были исследованы и оценены судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не подтверждают факт совершения Болдаревым А.В. мелкого хулиганства, то судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Болдарева А.В. отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Л.В.И. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ей не были разъяснены права, не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку ничем объективно не подтверждены. Кроме того, согласно материалам дела, Л.В.И., признанная потерпевшей по данному делу, участвовала в судебном заседании, давала пояснения, знакомилась с материалами дела, то есть фактически пользовалась правами, предусмотренными статьей 25.2 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 30.01.2013 оставить без изменения, жалобу Л.В.И. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева