Решение Вологодского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 7а-37/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу Мельникова С.И. на постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.01.2013, которым Мельников С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛА:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим УУП МО МВД России "Тотемский" П.С.Н., "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" Мельников С.И., находясь в состоянии опьянения, на предложение сотрудников полиции пройти в служебную автомашину, ответил грубым отказом, размахивал руками, пытался убежать, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Мельников С.И. вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что сотрудники ГИБДД в грубой форме вытащили его с пассажирского сидения автомобиля " ... " и затолкали в служебный автомобиль ДПС, при этом он нецензурной бранью не выражался, не сопротивлялся. Затем поехали в сторону д. Ч., там его избили, после чего привезли в дежурную часть полиции.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Мельников С.И. просит постановление судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мельникова С.И. и его защитника Ш.В.В., нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи. При этом необходимо установить, что виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования).

Необходимо установить законность распоряжения (требования), если же они противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Указанные распоряжения (требования) должны быть отданы в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований).

В соответствии с пунктами 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе:

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мельникова С.И. послужил тот факт, что он, находясь в состоянии опьянения, на предложение сотрудников полиции пройти в служебную автомашину, ответил грубым отказом, размахивал руками, пытался убежать, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

По утверждению Мельникова С.И. основания для его доставления в дежурную часть отсутствовали, общественный порядок не нарушал, не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.А.А., Д.А.С., Н.В.А. указали на отсутствие со стороны Мельникова С.И. каких-либо действий противоправного характера.

При этом достаточных доказательств неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей материалы дел не содержат.

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод о совершении Мельниковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сделан судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу Мельникова С.И. удовлетворить.

постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.01.2013, вынесенное в отношении Мельникова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева