Решение Вологодского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 7а-36/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу Мельникова С.И. на постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.01.2013, которым Мельников С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛА:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному "ДАТА" старшим УУП МО МВД России "Тотемский" Д.Л.C., "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" Мельников С.И. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, чем демонстративно нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Мельников С.И. вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что сотрудники ГИБДД в грубой форме вытащили его с пассажирского сидения автомобиля " ... " и затолкали в служебный автомобиль ДПС, при этом он нецензурной бранью не выражался, не сопротивлялся. Затем поехали в сторону д. Ч., там его избили, после чего привезли в дежурную часть полиции.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Мельников С.И. просит постановление судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мельникова С.И. и его защитника Ш.В.В., нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Признавая Мельникова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья в постановлении от 28.01.2013 указал, что факт совершения Мельниковым С.И. административного правонарушения подтверждается материалами дела.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Мельников С.И. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, чем демонстративно нарушил общественный порядок.

С вменяемым правонарушением Мельников С.И. был не согласен, о чем указал в протоколе. Допрошенные при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетели Б.А.А., Д.А.С., Н.В.А. указали на отсутствие со стороны Мельникова С.И. каких-либо действий противоправного характера.

Судья принял за основу протокол об административном правонарушении и показания сотрудников спецроты ДПС Б.Е.Л. и К.Ю.Н., между тем доказательств того, что Мельников С.И. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем демонстративно нарушил общественный порядок, как указано в протоколе, нет.

Необходимо учитывать, что с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения Мельниковым С.И. мелкого хулиганства, тогда как согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является совершенное противоправное виновное действие (бездействие).

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод о совершении Мельниковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, сделан судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу Мельникова С.И. удовлетворить.

Постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.01.2013, вынесенное в отношении Мельникова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева