Решение Вологодского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 7а-10/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михеевой Е.В., рассмотрев жалобу Карабулина С.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2012, которым Карабулин С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административного наказание в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации предметов административного правонарушения;

изъятые автомобиль " ... ", идентификационный номер N ... , свидетельство о регистрации транспортного средства N ... , ключи зажигания подлежат возврату Карабулину С.В. после надлежащего таможенного оформления автомобиля;

издержки по данному делу, выразившиеся в хранении автомобиля в размере ... рублей, отнесены за счет бюджета Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Карабулин С.В. не задекларировал автомобиль марки " ... ", идентификационный номер N ... , ... года выпуска, государственный регистрационный знак N ... , ввезенный на территорию Российской Федерации "ДАТА" и подлежащий таможенному декларированию в нарушение статьи 17 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение)

Согласно электронной базе данных ФТС России транспортное средство марки " ... ", идентификационный номер N ... , выпущено в свободное обращение только на территории Республики Беларусь, оно не является товаром таможенного союза и подлежит таможенному оформлению на территории Российской Федерации с уплатой разницы таможенных платежей.

"ДАТА" старшим уполномоченным отдела административных расследований Вологодской таможни С.А.В. в отношении Карабулина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Карабулин С.В. факт совершения правонарушения не признал, сославшись на то, что не является субъектом вменяемого правонарушения. Пояснил, что в мае 2012 года приобрел в Республике Б. у А.В.Н. автомобиль " ... ", пригнал его в г. Вологду, в дальнейшем решил автомобиль продать, для чего вернулся в Республику Б., чтобы расторгнуть договор купли-продажи. А.В.Н. предложил ему продать автомобиль самостоятельно. В.А.Д. приобрела автомобиль, и они вместе поехали в г. Вологду, где В.А.Д. попросила его продать автомобиль и, оставив на хранение, вернулась в Республику Б ... В дальнейшем он продал автомобиль по доверенности М.М.Б., но фактически автомобиль не передавался, поскольку необходимо было провести предпродажный ремонт. Когда поехал на ремонт, был задержан сотрудниками ГИБДД. Объяснения в отделе полиции N ... по факту пропажи госномеров он давал неверные.

Защитник Карабулина С.В. - Диев И.А., действующий по ордеру, полагал, что в действиях Карабулина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу полежит прекращению. Сделки купли-продажи между Карабулиным С.В. и В.А.Д. не было, автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации гражданкой Республики Б. В.А.Д., которая является собственником данного автомобиля.

В судебном заседании представитель Вологодской таможни по доверенности С.А.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Полагал, что в действиях Карабулина С.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судьей принято приведенное постановление.

В жалобе Карабулин С.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Карабулина С.В. и его защитника Диева И.А., представителя Вологодской таможни С.К.Г., не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со статьей 17 Соглашения автомобили, ввезенные после 01.01.2010 на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан из третьих стран, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, в Российской Федерации признаются иностранными товарами.

Указанные автомобили могут временно ввозиться на территорию Российской Федерации только лицами, постоянно проживающими в Республике Беларусь или Республике Казахстан, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территории Российской Федерации таких автомобилей иными лицами допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах РФ и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Транспортные средства, выпущенные в свободное обращение в Республике Беларусь, Республике Казахстан в период с 01.01.2010 по 01.07.2011, по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, подлежат декларированию с уплатой разницы таможенных пошлин по ставкам, установленным в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Соглашения передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10-12 раздела IV приложения 5 к Соглашению для выпуска товаров для личного пользование в свободное обращение. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения.

Декларирование транспортных средств в случае, установленном пунктом 2 статьи 11 Соглашения, производится в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 статьи 360 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что Карабулин С.В. не задекларировал транспортное средство марки " ... ", идентификационный номер N ... , ... года выпуска, государственный регистрационный знак N ... , подлежащее таможенному декларированию.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, данными ФТС России, служебной запиской Вологодского таможенного поста, протоколами опроса Карабулина С.В. и свидетеля и другими собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Карабулина С.В. о том, что автомобиль на территорию Российской Федерации он не ввозил, в связи с чем, обязанностей по декларированию транспортного средства у него не возникло, являлся предметом рассмотрения в Вологодском городском суде, ему дана надлежащая правовая оценка.

Судьей городского суда установлен факт пользования, владения и распоряжения Карабулиным С.В. автомобилем " ... ", идентификационный номер N ... в момент ввоза его на таможенную территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах совершенное Карабулиным С.В. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Карабулина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карабулину С.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2012 оставить без изменения, жалобу Карабулина С.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева